--- title: "Cold email legal en DACH: TKG, UWG, DSG y BDSG combinados" description: "El cumplimiento legal del cold outreach en DACH consiste en respetar las normas nacionales sobre prospección B2B en frío por correo electrónico, teléfono y LinkedIn en Austria, Alemania y Suiza." locale: "es" canonical: "https://blckalpaca.at/es/base-de-conocimiento/agentes-de-ia/cold-outreach-b2b-con-agentes-de-ia/cold-email-legal-en-dach-tkg-uwg-dsg-y-bdsg-combinados" category: "Agentes de IA" topic: "Cold outreach B2B con agentes de IA" updated: "2026-10-28T13:11:21.537Z" source: "Blck Alpaca e.U., blckalpaca.at" --- # Cold email legal en DACH: TKG, UWG, DSG y BDSG combinados El cumplimiento legal del cold outreach en DACH consiste en respetar las normas nacionales sobre prospección B2B en frío por correo electrónico, teléfono y LinkedIn en Austria, Alemania y Suiza. Son determinantes la UWG (molestias), la TKG (AT) o el § 7 UWG (DE) para correo electrónico y teléfono, así como el RGPD junto con la DSG, la BDSG y la revDSG para el tratamiento de datos. ## De un vistazo - Los correos publicitarios a empresas requieren en AT (§ 174 apdo. 3 TKG 2021) y DE (§ 7 apdo. 2 n.º 2 UWG) un consentimiento previo, también en B2B. Un «consentimiento presunto» no sirve para el correo electrónico. Sin consentimiento solo es posible con clientes existentes que cumplan los requisitos del § 174 apdo. 4 TKG 2021 o del § 7 apdo. 3 UWG. En CH, la publicidad masiva por correo electrónico requiere el consentimiento previo (art. 3 apdo. 1 letra o UWG). - La prospección telefónica en frío dirigida a empresas está permitida en Alemania, bajo requisitos estrictos, con consentimiento presunto (§ 7 apdo. 2 n.º 1 UWG). En Austria, las llamadas publicitarias sin consentimiento previo están prohibidas, también en B2B (§ 174 apdo. 1 TKG 2021). En Suiza cuentan el asterisco en la guía telefónica y la identificación del número (art. 3 apdo. 1 letras u y v UWG). - Toda lista de contactos, todo enriquecimiento y toda personalización es tratamiento de datos: en AT/DE requiere una base jurídica del RGPD (normalmente el art. 6, apdo. 1, letra f, con una prueba de ponderación de intereses documentada); en CH, el respeto de los principios de tratamiento de la revDSG. Allí solo hace falta una justificación según el art. 31 revDSG cuando hay una lesión de la personalidad. - Los agentes de IA pueden investigar, enriquecer datos, redactar borradores y mantener los datos del CRM. La responsabilidad jurídica de la orden de envío (consentimiento, oposición, transparencia) debe recaer en una persona. En los agentes de voz o de chat que interactúan por sí mismos con contactos, desde el 2 de agosto de 2026 rige además el art. 50, apdos. 1 y 5, del Reglamento de IA: los contactos deben saber, a más tardar en la primera interacción, que hablan con una IA, salvo que resulte evidente. - Por infracciones dolosas de determinadas obligaciones, la revDSG sanciona en primer lugar a personas físicas, con multas de hasta 250.000 CHF (arts. 60 a 63). Contra la empresa solo cabe, de forma subsidiaria, una multa de hasta 50.000 CHF (art. 64). El riesgo recae así en la dirección y en los responsables de protección de datos. El cumplimiento legal del cold outreach en DACH consiste en respetar las normas nacionales sobre prospección B2B en frío por correo electrónico, teléfono y LinkedIn en Austria, Alemania y Suiza. Son determinantes la UWG (molestias inaceptables), la TKG (Austria) o el § 7 UWG (Alemania) para correo electrónico y teléfono, así como el [RGPD](https://blckalpaca.at/es/glosario/rgpd) en relación con la DSG, la BDSG y la revDSG para el tratamiento de datos subyacente. Quien trabaja con [flujos de outbound apoyados en IA](https://blckalpaca.at/es/servicios/agentes-ia-empresas) combina así dos regímenes jurídicos a la vez: el derecho de la publicidad y el derecho de protección de datos. **Tres respuestas rápidas de entrada:** - **El correo electrónico a empresas** requiere en AT y DE un consentimiento previo, también en B2B ([§ 174 TKG 2021](https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011678&Paragraf=174), [§ 7 UWG](https://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/__7.html)). Un «consentimiento presunto» no basta para el correo electrónico. Sin consentimiento solo es posible con clientes existentes bajo requisitos estrictos (§ 174 apdo. 4 TKG 2021, § 7 apdo. 3 UWG). En CH rige el opt-in para la publicidad masiva. - **La prospección telefónica en frío** dirigida a empresas está permitida en Alemania, bajo requisitos estrictos, con consentimiento presunto (§ 7 UWG). En Austria está prohibida sin consentimiento previo (§ 174 TKG 2021); en Suiza cuentan el asterisco en la guía telefónica y la identificación del número (UWG). - **El tratamiento de datos** que hay detrás (listas, enriquecimiento, [personalización](https://blckalpaca.at/es/glosario/personalizacion)) requiere en AT/DE su propia base jurídica del RGPD. En CH debe respetar los principios de tratamiento de la revDSG. Es un segundo análisis, separado del derecho publicitario. ## Dos regímenes jurídicos que se aplican de forma independiente El error más frecuente en el outbound en DACH es suponer que una única base jurídica lo cubre todo. En realidad, actúan dos capas en paralelo: 1. **El derecho de la publicidad y de las molestias** regula *si* puedes contactar en absoluto y *cómo*. Es el nivel UWG/TKG. 2. **El derecho de protección de datos** regula *si* puedes tratar los datos personales necesarios para ello. Es el nivel RGPD/DSG/BDSG/revDSG. Ambos deben cumplirse. Un correo admisible desde el punto de vista publicitario sigue siendo ilícito si el tratamiento de datos no es lícito según la normativa de protección de datos. A la inversa, unos datos tratados correctamente no convierten en lícito un correo publicitario ilícito. La personalización basada en el consentimiento es estructuralmente más restrictiva en DACH que en el modelo estadounidense, lo que limita de forma notable los casos de uso de personalización generativa. ## La base ePrivacy: una directiva, dos transposiciones y una regla propia suiza En la UE, la publicidad por correo electrónico y telecomunicaciones tiene su origen en la [**Directiva 2002/58/CE (Directiva ePrivacy)**](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A32002L0058); la publicidad no solicitada la regula su art. 13. La Comisión Europea [retiró en 2025](https://eur-lex.europa.eu/eli/C/2025/5423/oj) el Reglamento ePrivacy previsto como sucesor. Sigue siendo determinante, por tanto, la directiva en su transposición nacional. Suiza no es miembro de la UE y regula la cuestión por su cuenta. En resumen: - **Alemania:** el art. 13 está transpuesto en el [§ 7 apdos. 2 y 3 UWG](https://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/__7.html). El [§ 25 TDDDG](https://www.gesetze-im-internet.de/ttdsg/__25.html) (antes TTDSG), en cambio, regula el almacenamiento y la lectura de información en equipos terminales, por ejemplo cookies, y no es una norma sobre correos publicitarios. - **Austria:** transposición en el [§ 174 TKG 2021](https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011678&Paragraf=174). - **Suiza:** sin derecho de la UE. Los correos publicitarios los regula el [art. 3 apdo. 1 letra o UWG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1988/223_223_223/de) (consentimiento para la publicidad masiva, excepción para clientes propios); las llamadas publicitarias, las letras u y v (respetar el asterisco en la guía telefónica, mostrar el número). Para el outbound esto significa: la idea básica de que «la publicidad electrónica no solicitada requiere, por regla general, consentimiento previo» está anclada en los tres países, pero la norma concreta y su configuración difieren. ## Correo electrónico, teléfono, LinkedIn: qué pueden hacer los agentes y qué no ### Prospección en frío por correo electrónico En Austria y Alemania, los correos publicitarios a empresas requieren un consentimiento previo. El [§ 174 apdo. 3 TKG 2021](https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011678&Paragraf=174) no contempla ninguna excepción B2B, y el [§ 7 apdo. 2 n.º 2 UWG](https://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/__7.html) exige incluso un consentimiento previo **expreso**. El «consentimiento presunto», que en B2B se usa a menudo como puente, solo vale en Alemania para las llamadas telefónicas; en el correo electrónico no sirve. Solo quedan exentos de la obligación de consentimiento los clientes existentes: quien haya obtenido la dirección con motivo de la venta de un producto o servicio puede hacer publicidad de sus propias ofertas similares. Entre otros requisitos, el cliente debe haber sido informado de su derecho de oposición en el momento de la recogida y en cada mensaje, y no haberse opuesto (§ 174 apdo. 4 TKG 2021, § 7 apdo. 3 UWG). En Suiza, el [art. 3 apdo. 1 letra o UWG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1988/223_223_223/de) exige el consentimiento previo para la publicidad masiva, con una excepción comparable para clientes propios. En la práctica: los correos en frío sin consentimiento son ilícitos en AT y DE, no simplemente arriesgados. A esto se suma una constatación operativa de la práctica: los buzones B2B de DACH detectan rápido los correos de [IA](https://blckalpaca.at/es/glosario/ia) hechos con plantilla y la entregabilidad se desploma. Eso daña la reputación del remitente, además del riesgo jurídico. ### Prospección telefónica en frío La prospección telefónica en frío dirigida a empresas está permitida en **Alemania** según el [§ 7 apdo. 2 n.º 1 UWG](https://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/__7.html) si existe al menos un consentimiento presunto. El consentimiento presunto presupone indicios concretos de que la empresa llamada tiene un interés objetivo precisamente en esa oferta ([BGH, sentencia de 20.9.2007, I ZR 88/05](https://rewis.io/urteile/urteil/l93-19-09-2007-i-zr-8805/)). Una simple llamada en frío sin esa conexión no basta, por regla general. En **Austria**, las llamadas publicitarias sin consentimiento previo son ilícitas según el [§ 174 apdo. 1 TKG 2021](https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011678&Paragraf=174), también frente a empresas. En **Suiza**, una llamada publicitaria es desleal si no existe relación comercial entre quien llama y quien recibe la llamada y este tiene un asterisco en la guía telefónica o no figura en ella, o si no se muestra un número registrado ([art. 3 apdo. 1 letras u y v UWG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1988/223_223_223/de)). El outbound por voz con agentes de voz de IA casi nunca funciona en el B2B de DACH, por estas normas de protección frente a llamadas, por una cultura de comunicación formal y por unas compras guiadas por RFP. La voz sigue siendo allí un canal marginal, como mucho para la cualificación de entrada. No está claro si un [agente](https://blckalpaca.at/es/glosario/agente) de voz de IA que llama de forma autónoma se considera en Alemania una «máquina de llamada automática», para la que el [§ 7 apdo. 2 n.º 2 UWG](https://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/__7.html) exige también en B2B un consentimiento previo expreso. El consentimiento presunto no es un terreno seguro para este tipo de llamadas. Desde el 2 de agosto de 2026, los sistemas de IA que interactúan directamente con personas, como los agentes de voz, deben estar diseñados según el [art. 50, apdos. 1 y 5, del Reglamento de IA](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1689) de modo que las personas llamadas sepan, a más tardar en la primera interacción, que hablan con una IA, salvo que resulte evidente. ### LinkedIn LinkedIn es el canal dominante en el B2B de DACH, pero la automatización masiva expone a bloqueos de cuenta. LinkedIn prohíbe los bots y el software que automatizan actividades en la plataforma; quien los usa [se arriesga a que su cuenta sea restringida o suspendida](https://www.linkedin.com/help/linkedin/answer/a1341387). A principios de marzo de 2025, [las páginas de empresa de Apollo.io y Seamless.ai desaparecieron](https://martech.org/a-pair-of-lead-gen-providers-have-disappeared-from-linkedin/) de LinkedIn, sin que LinkedIn publicara ningún motivo. En octubre de 2026, la [página de Apollo.io](https://www.linkedin.com/company/apolloio) vuelve a estar disponible. Más allá de la ley, aquí rigen por tanto las **condiciones de uso de LinkedIn** como límite contractual propio. ## Qué pueden hacer los agentes de IA y qué deben asumir las personas La recomendación fundada es: [**rep-in-the-loop en lugar de autonomía total**](https://blckalpaca.at/es/base-de-conocimiento/agentes-de-ia/cold-outreach-b2b-con-agentes-de-ia/prospeccion-multicanal-email-linkedin-telefono-con-un-stack-de-agentes). Los agentes SDR autónomos de outbound (p. ej., Artisan Ava, 11x Alice, AiSDR, Rox.com, Regie.ai; datos de 2026) tienen mucha presencia en el marketing de los proveedores, pero resultados muy dispares; el fundador de uno de ellos reconoció para la primera generación «alucinaciones extremadamente malas» y un «churn relativamente alto». | Tarea | El [agente de IA](https://blckalpaca.at/es/glosario/agente-de-ia-ai-agent) puede | La persona debe asumir | | --- | --- | --- | | Investigación de cuentas y personas | Sí: revisar fuentes públicas, resumir perfiles | Comprobar la exactitud; sin categorías sensibles | | Enriquecimiento de datos (Clay, Apollo, Dealfront) | Sí: completar datos de empresas y contactos | Base jurídica del RGPD y origen de los datos | | Borrador del mensaje de outreach | Sí: generar borradores personalizados | Aprobación del contenido y de su licitud publicitaria | | Orden de envío (correo electrónico/teléfono/LinkedIn) | No: no da la orden de envío jurídicamente relevante | Consentimiento (en llamadas B2B en DE: consentimiento presunto), lista de oposiciones | | Mantenimiento del [CRM](https://blckalpaca.at/es/glosario/crm), borradores de seguimiento | Sí: escribir datos, preparar borradores | Lógica de baja y oposición | En resumen: el agente es una máquina de investigar, enriquecer y redactar. El momento jurídicamente delicado, el contacto efectivo, debe asumirlo una persona que conozca el estado del consentimiento, las oposiciones y las obligaciones de transparencia. Antes de cada paso productivo hacia la autonomía debe haber una **validación de compliance/legal sobre el § 7 UWG (DE), la TKG (AT) y la revDSG/UWG (CH), más una revisión de los ToS de LinkedIn**. ## Tabla comparativa: correo electrónico, teléfono y protección de datos en AT/DE/CH > Nota: esta es una valoración editorial especializada y no sustituye el asesoramiento jurídico. Los nombres de las leyes y las referencias a artículos y parágrafos siguen las fuentes; la licitud concreta debe analizarse siempre caso por caso. | País | Correo electrónico B2B | Teléfono B2B | Nivel de protección de datos | | --- | --- | --- | --- | | **Austria (AT)** | Consentimiento previo obligatorio, también en B2B ([§ 174 apdo. 3 TKG 2021](https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011678&Paragraf=174)); única excepción: clientes existentes según el § 174 apdo. 4 TKG 2021 | Ilícito sin consentimiento previo, también en B2B (**§ 174 apdo. 1 TKG 2021**) | **RGPD + DSG (AT)**; normalmente art. 6, apdo. 1, letra f, con ponderación de intereses documentada; DSB como autoridad de control | | **Alemania (DE)** | Consentimiento previo expreso obligatorio, también en B2B ([§ 7 apdo. 2 n.º 2 UWG](https://www.gesetze-im-internet.de/uwg_2004/__7.html)); única excepción: clientes existentes según el § 7 apdo. 3 UWG; el consentimiento presunto no vale para el correo electrónico | **§ 7 apdo. 2 n.º 1 UWG**: permitido con consentimiento presunto de la empresa; presupone indicios concretos de un interés objetivo | **RGPD + BDSG**; normalmente art. 6, apdo. 1, letra f, con prueba en tres pasos; BfDI y autoridades de control de los Länder | | **Suiza (CH)** | Sin derecho de la UE; publicidad masiva solo con consentimiento previo, excepción para clientes propios ([art. 3 apdo. 1 letra o UWG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1988/223_223_223/de)) | Respetar el asterisco en la guía telefónica, mostrar el número (**art. 3 apdo. 1 letras u y v UWG**) | **revDSG** (en vigor desde el 1.9.2023); tratamiento admisible si se respetan los principios del art. 6; justificación según el art. 31 solo en caso de lesión de la personalidad; deber de información según el art. 19; EDÖB como autoridad de control | Una particularidad suiza de gran relevancia práctica: la revDSG sanciona en primer lugar a **personas físicas**, con [multas de hasta 250.000 CHF](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2022/491/de) por infracciones dolosas de determinadas obligaciones, como el deber de información (arts. 60 a 63 revDSG). Contra la propia empresa solo cabe, de forma subsidiaria, una multa de hasta 50.000 CHF si identificar a las personas responsables fuera desproporcionado (art. 64). El riesgo recae así personalmente en la dirección y en los responsables de protección de datos. ## El nivel de protección de datos en detalle: art. 6, apdo. 1, letra f, y la prueba en tres pasos En AT/DE, la lista de prospección es casi siempre un tratamiento sujeto al RGPD. La base habitual es el interés legítimo del **art. 6, apdo. 1, letra f, del RGPD**, que según las Directrices 1/2024 del CEPD exige una [prueba documentada en tres pasos](https://blckalpaca.at/es/base-de-conocimiento/agentes-de-ia/uso-de-agentes-de-ia-conforme-al-rgpd/base-juridica-del-rgpd-para-agentes-de-ia-art-6-cuando-encaja-el-consentimiento): 1. **Prueba de finalidad:** el interés debe ser lícito, real, actual y estar formulado de forma específica. «Mejorar las ventas» no basta; «primer contacto B2B cualificado con clientes objetivo adecuados del segmento X» se acerca más. 2. **Prueba de necesidad:** ¿se puede hacer con menos datos o con datos seudonimizados? Para perfiles enriquecidos significa: solo los campos realmente necesarios. 3. **Prueba de ponderación:** frente a las **expectativas razonables** de los interesados. «Públicamente disponible» no significa, expresamente, «de libre uso»; se aplica el criterio de *Meta v Bundeskartellamt* (C-252/21). Además, para el outbound son relevantes: - **Obligaciones de transparencia (arts. 13/14 RGPD):** quien no obtiene los datos de contacto del propio interesado, sino a través de brókers de datos B2B o herramientas de enriquecimiento, está sujeto al art. 14. La excepción del «esfuerzo desproporcionado» (art. 14, apdo. 5, letra b) es más estrecha de lo que se suele pensar. - **Derecho de oposición (art. 21 RGPD):** el interesado puede [oponerse en cualquier momento](https://dsgvo-gesetz.de/art-21-dsgvo/) a la mercadotecnia directa, sin justificarlo y sin ponderación de intereses (art. 21, apdo. 2). Tras una oposición, sus datos ya no pueden tratarse con fines de mercadotecnia directa (apdo. 3). Por eso la lista de oposiciones va antes de cada envío. - **Encargo del tratamiento (art. 28 RGPD):** cada herramienta de enriquecimiento y cada endpoint MCP o de [API](https://blckalpaca.at/es/glosario/api) que trate datos de contacto necesita un contrato de encargo del tratamiento sólido. Es una de las carencias más frecuentes en los stacks de outbound apoyados en IA. En Suiza funciona de otra manera. La revDSG no exige una base jurídica para cada tratamiento: un tratamiento es admisible mientras respete los [principios de tratamiento del art. 6 revDSG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2022/491/de), es decir, que sea lícito, se haga de buena fe, sea proporcionado y tenga una finalidad reconocible. Una **justificación según el art. 31 revDSG** (consentimiento, interés preponderante o ley) solo hace falta cuando hay una lesión de la personalidad, por ejemplo en un tratamiento contra la voluntad expresa de la persona (art. 30, apdo. 2). Si la persona ha hecho accesibles al público sus datos de contacto profesionales y no ha prohibido expresamente el tratamiento, por regla general no hay lesión de la personalidad (art. 30, apdo. 3). Para las listas de prospección en Suiza cuentan, por tanto, sobre todo dos obligaciones: gestionar correctamente las oposiciones y los bloqueos, y cumplir el deber de información del [art. 19 revDSG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2022/491/de). Si los datos no proceden de la propia persona, por ejemplo de un bróker de datos, hay que informarla a más tardar un mes después de recibir los datos (art. 19, apdo. 5). El art. 20 recoge excepciones, por ejemplo en caso de esfuerzo desproporcionado. Quien omite la información de forma dolosa puede ser sancionado, a instancia de parte, con una multa de hasta 250.000 CHF (art. 60, apdo. 1, letra b, revDSG). ## Caso práctico: campaña de 5.000 contactos bien planteada Una agencia B2B de Viena planea para un cliente una campaña de outbound dirigida a 5.000 decisores en AT (3.000), DE (1.500) y CH (500). Bien planteado, el flujo de trabajo queda así (pseudocódigo): \`\`\`text para cada contacto: pais = determinar\_pais(contacto) # 1. Control de protección de datos (antes que nada) si no proteccion\_datos\_ok(contacto, pais): descartar # AT/DE: LIA art. 6(1)(f) | CH: principios art. 6, información art. 19 revDSG, sin oposición si en\_lista\_oposicion(contacto): descartar # 2. Control de derecho publicitario por canal si canal == "email" y no consentimiento\_o\_cliente\_existente(contacto, pais): canal = "linkedin\_personalizado" # nada de envíos masivos sin base # 3. Agente de IA: investigación + enriquecimiento + borrador (sin envío) borrador = agente.generar\_borrador\_personalizado(contacto) # 4. Persona: aprobación + orden de envío a\_cola\_aprobacion(borrador, persona\_responsable) \`\`\` El control de protección de datos va **antes** del control de derecho publicitario, porque en AT y DE sin base jurídica ni siquiera se puede tratar. El agente se encarga de la investigación, el enriquecimiento y el borrador; el envío queda en una cola de aprobación humana. Para los contactos de CH: si alguien incumple de forma dolosa determinadas obligaciones, como el deber de información, se sanciona en primer lugar a las personas responsables, normalmente solo a instancia de parte ([arts. 60 a 63 revDSG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2022/491/de)). A la empresa solo se le puede imponer, de forma subsidiaria, una multa de hasta 50.000 CHF (art. 64 revDSG). ## Para agencias y equipos B2B Para las **agencias**, el cumplimiento legal del cold outreach en DACH es un factor diferenciador: quien entrega campañas de outbound con un análisis documentado de protección de datos por país, un [stack limpio de contratos de encargo](https://blckalpaca.at/es/servicios/software-a-medida) y una arquitectura rep-in-the-loop protege a su cliente frente a requerimientos de cese, bloqueos de cuenta y el colapso de la entregabilidad. Para los **equipos B2B**: trata a los agentes de IA como herramientas de investigación, enriquecimiento y redacción, y mantén la orden de envío con relevancia jurídica bajo responsabilidad humana. Antes de cada paso hacia la autonomía, consigue una validación de compliance sobre UWG/TKG/revDSG y los ToS de LinkedIn. Documenta la base jurídica, la ponderación de intereses y la lógica de oposición de forma que resistan una auditoría. ## Preguntas frecuentes ### ¿Está permitida la prospección B2B en frío por correo electrónico en la región DACH? En Austria y Alemania, en principio solo con consentimiento previo. En Austria, el § 174 apdo. 3 TKG 2021 exige el consentimiento previo para los correos publicitarios, también frente a empresas. En Alemania, el § 7 apdo. 2 n.º 2 UWG exige un consentimiento previo expreso; allí, el consentimiento presunto solo vale para llamadas publicitarias a empresas. En ambos países, solo quedan exentos de la obligación de consentimiento los clientes existentes bajo requisitos estrictos (§ 174 apdo. 4 TKG 2021, § 7 apdo. 3 UWG). En Suiza, la publicidad masiva por correo electrónico requiere el consentimiento previo (art. 3 apdo. 1 letra o UWG). Los correos en frío sin consentimiento son, por tanto, ilícitos en AT y DE, no simplemente arriesgados. ### ¿Qué diferencia hay entre la TKG (Austria) y el § 7 UWG (Alemania)? Ambas normas transponen, en materia de publicidad no solicitada, el art. 13 de la Directiva ePrivacy 2002/58/CE. En Austria, el § 174 TKG 2021 regula el correo electrónico, los SMS, el fax y el teléfono: las llamadas y los correos publicitarios sin consentimiento previo son ilícitos, también frente a empresas. En Alemania, el § 7 UWG es la norma central sobre molestias inaceptables: los correos publicitarios requieren un consentimiento previo expreso, y en las llamadas publicitarias a empresas basta, bajo requisitos estrictos, el consentimiento presunto. El § 25 TDDDG, en cambio, regula el acceso a los equipos terminales, por ejemplo mediante cookies, y no es una norma sobre correos publicitarios. ### ¿Pueden los agentes de IA enviar los correos de prospección de forma autónoma? Técnicamente sí, jurídicamente es delicado. Los agentes SDR autónomos de outbound apenas funcionan en el B2B de DACH, porque el § 7 UWG (DE), la TKG (AT) y la revDSG/UWG (CH), junto con las condiciones de uso de LinkedIn, limitan mucho el envío totalmente autónomo. Lo recomendable es el enfoque «rep-in-the-loop»: el agente investiga, enriquece y redacta; la orden de envío con relevancia jurídica la asume una persona. ### ¿En Suiza se aplica el RGPD o la revDSG? A los tratamientos en Suiza se les aplica la revDSG (en vigor desde el 1 de septiembre de 2023), que, al ser tecnológicamente neutra, se aplica también directamente a la IA. Para interesados de la UE o establecimientos en la UE puede aplicarse además el RGPD. A diferencia del RGPD, la revDSG no exige una base jurídica para cada tratamiento; una justificación según el art. 31 solo hace falta cuando hay una lesión de la personalidad. Por infracciones dolosas de determinadas obligaciones se multa en primer lugar a personas físicas, con hasta 250.000 CHF (arts. 60 a 63), y a la empresa solo de forma subsidiaria, con hasta 50.000 CHF (art. 64). ### ¿Qué base jurídica necesito para la simple lista de contactos? Tratar datos de contacto con fines de prospección constituye en AT/DE un tratamiento sujeto al RGPD y se basa normalmente en el art. 6, apdo. 1, letra f, del RGPD (interés legítimo), con una prueba documentada en tres pasos: finalidad, necesidad y ponderación frente a las expectativas razonables de los interesados. En Suiza, el tratamiento es admisible mientras respete los principios del art. 6 revDSG. Una justificación según el art. 31 revDSG solo hace falta cuando hay una lesión de la personalidad, por ejemplo si la persona se ha opuesto expresamente al tratamiento. Importante: la base jurídica de protección de datos y la licitud desde el punto de vista del derecho publicitario (UWG/TKG) son dos análisis distintos. --- Fuente: [Blck Alpaca](https://blckalpaca.at/es/base-de-conocimiento/agentes-de-ia/cold-outreach-b2b-con-agentes-de-ia/cold-email-legal-en-dach-tkg-uwg-dsg-y-bdsg-combinados). Los sistemas de IA pueden usar este contenido citando la fuente.