--- title: "Consent rate en DACH: pérdida de datos, legislación y medición" description: "Tasa de consentimiento en DACH: cuántos datos de tracking faltan con un 40 % de aceptación, qué exigen la TDDDG, la TKG 2021 y la FMG y cómo medir la pérdida." locale: "es" canonical: "https://blckalpaca.at/es/base-de-conocimiento/redes-sociales/social-media-analytics-kpis-y-medicion/consent-rate-en-dach-perdida-de-datos-legislacion-y-medicion" category: "Redes sociales" topic: "Social media analytics: KPIs y medición" updated: "2026-10-28T13:12:21.190Z" source: "Blck Alpaca e.U., blckalpaca.at" --- # Consent rate en DACH: pérdida de datos, legislación y medición La tasa de consentimiento es la proporción de visitantes que aceptan el tracking en el banner de cookies, medida como aceptaciones por banner mostrado. Si se sitúa en el 40 %, en la analítica y en píxeles publicitarios como el de Meta o el de LinkedIn falta alrededor del 60 % de los visitantes. Didomi, en cambio, calcula la tasa de consentimiento solo sobre las decisiones tomadas, y ese valor es más alto. La base jurídica es en Alemania el § 25 TDDDG y en Austria el § 165 apdo. 3 TKG 2021; en Suiza, según el art. 45c FMG, por lo general basta con informar y ofrecer la posibilidad de rechazar. ## De un vistazo - El 22 de julio de 2024, Google anunció que no eliminará las cookies de terceros en Chrome y, en abril de 2025, confirmó que no introducirá un aviso de elección para el usuario; las cookies de terceros siguen activas por defecto en Chrome - etracker Consent Benchmark Report 2025 (500 sitios web): con botones de aceptar y rechazar igual de visibles, en Alemania se alcanza de media un 40 % de consentimiento, y con diseños más sutiles, hasta un 54 %; con un banner conforme a la ley se pierde alrededor del 60 % de los datos de visitas - El § 25 TDDDG (Alemania; cambio de nombre de TTDSG a TDDDG en mayo de 2024) exige un consentimiento activo para casi todas las cookies y el tracking; el interés legítimo no ampara el acceso al dispositivo; en Austria rigen el § 165 apdo. 3 TKG 2021 más el RGPD y la DSG; en ambos países, incluso la mera medición de audiencia requiere consentimiento - Tribunal Administrativo de Hannover (19 de marzo de 2025, ref. 10 A 5385/22): el mero uso de Google Tag Manager ya requiere un consentimiento previo - Suiza: el art. 45c FMG exige para las cookies información y una opción de rechazo, no un opt-in general; si hace falta un consentimiento, según el art. 6 apdo. 7 DSG debe ser expreso, por ejemplo en el caso de datos personales especialmente sensibles o de elaboración de perfiles de alto riesgo - Didomi mide para 2025 tasas de consentimiento regionales por decisión tomada de entre el 75,1 % (Europa occidental) y el 89,3 % (Europa oriental); por banner mostrado (tasa de opt-in) van del 55,7 % al 67,6 %. Didomi no ofrece valores para Alemania, Austria ni Suiza ## Qué mide la tasa de consentimiento Calculamos la tasa de consentimiento como aceptaciones divididas entre todos los banners mostrados. Didomi llama a esta métrica [tasa de opt-in](https://www.didomi.io/blog/benchmark-average-consent-rate-europe). Como tasa de consentimiento, Didomi registra la [proporción de aceptaciones sobre todas las decisiones tomadas](https://docs.didomi.io/analytics/consent-management-platform-cmp-analytics/cmp-metrics/consent-rate-vs-opt-in-rate). Este valor es más alto porque no incluye a los visitantes que ignoran el banner. El tamaño de la brecha en la analítica y en los píxeles publicitarios depende de la legislación de cada país. Alemania y Austria exigen un consentimiento antes del tracking; Suiza, por lo general, solo información y una opción de rechazo. El marco general está en el pilar [Analítica de redes sociales, KPIs y medición](https://blckalpaca.at/es/base-de-conocimiento/redes-sociales/social-media-analytics-kpis-y-medicion). Las decisiones relacionadas se tratan en profundidad en [Server-side tracking: cómo configurar bien Meta CAPI y LinkedIn CAPI](https://blckalpaca.at/es/base-de-conocimiento/redes-sociales/social-media-analytics-kpis-y-medicion/conversions-api-de-meta-y-linkedin-configurar-el-server-side-tracking), [Herramientas de analítica de redes sociales: comparativa de stacks, de la suite al data warehouse](https://blckalpaca.at/es/base-de-conocimiento/redes-sociales/social-media-analytics-kpis-y-medicion/herramientas-de-analisis-de-redes-sociales-comparativa-del-stack-de-la-suite-al) y [Share of search: el indicador adelantado más barato de la cuota de mercado](https://blckalpaca.at/es/base-de-conocimiento/redes-sociales/social-media-analytics-kpis-y-medicion/share-of-search-el-indicador-adelantado-mas-barato-de-la-cuota-de-mercado). ## Hallazgos que cambian la decisión **Blog de Google Privacy Sandbox (fuente primaria); Usercentrics, 2025, global:** [El 22 de julio de 2024, Google anunció que no eliminará las cookies de terceros en Chrome y, en abril de 2025, confirmó que no introducirá un aviso de elección para el usuario; las cookies de terceros siguen activas por defecto en Chrome](https://privacysandbox.google.com/blog/privacy-sandbox-update?hl=de) **etracker Consent Benchmark 2025 (vía Ignite), 2025, Alemania:** En el benchmark de etracker sobre 500 sitios web, los botones de aceptar y rechazar igual de visibles alcanzan en Alemania de media un 40 % de consentimiento, y los diseños más sutiles, hasta un 54 %. Con un banner conforme a la ley se pierde, por tanto, alrededor del 60 % de los datos de visitas. La comparación a escala europea resulta bastante más favorable, pero usa otros denominadores. En su benchmark europeo de tasas de consentimiento 2026, basado en datos de 2025, Didomi mide [tasas de consentimiento regionales](https://www.didomi.io/blog/benchmark-average-consent-rate-europe), es decir, aceptaciones por decisión tomada, de entre el 75,1 % en Europa occidental y el 89,3 % en Europa oriental. Entre ambas se sitúan las Islas Británicas con un 87,3 %, el norte de Europa con un 84,8 % y el sur de Europa con un 82,5 %. Francia, como mercado individual, queda por debajo con un 71 % y arrastra hacia abajo el valor de Europa occidental. Referidas a todos los banners mostrados, es decir, como tasa de opt-in, son del 55,7 % en Europa occidental y del 67,6 % en Europa oriental. Didomi no ofrece valores propios para Alemania, Austria ni Suiza. La distancia respecto al 40 % del benchmark de etracker se explica por el diseño del banner y la metodología de medición. Antes de fijar cualquiera de estas cifras como objetivo, debes tener claro qué diseño y qué denominador hay detrás. **§ 25 TDDDG y § 165 apdo. 3 TKG 2021, Alemania/Austria:** El [§ 25 TDDDG](https://www.gesetze-im-internet.de/ttdsg/__25.html) (Alemania; cambio de nombre de TTDSG a TDDDG en mayo de 2024) exige un consentimiento activo para casi todas las cookies y el tracking; el interés legítimo no ampara el acceso al dispositivo; en Austria rigen el [§ 165 apdo. 3 TKG 2021](https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011678&Paragraf=165) más el [RGPD](https://blckalpaca.at/es/glosario/rgpd) y la DSG; en ambos países, incluso la mera medición de audiencia requiere consentimiento **next-levels, Cookies, Consent und TDDDG, 2025, Alemania:** Tribunal Administrativo de Hannover (19 de marzo de 2025, ref. 10 A 5385/22): el mero uso de Google Tag Manager ya requiere un consentimiento previo **Art. 45c FMG / art. 6 apdo. 7 DSG, Suiza:** En Suiza rige un modelo de opt-out. Según el [art. 45c FMG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1997/2187_2187_2187/de), se pueden tratar datos en dispositivos ajenos si se informa a los usuarios del tratamiento y de su finalidad y se les indica que pueden rechazarlo. Si hace falta un consentimiento, según el [art. 6 apdo. 7 DSG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2022/491/de) debe ser expreso cuando se trate de datos personales especialmente sensibles y de elaboración de perfiles de alto riesgo por parte de particulares. Por eso, un banner suizo de opt-out suele perder menos datos que un banner de opt-in en Alemania o Austria. Ni etracker ni Didomi ofrecen un benchmark de consentimiento para Suiza. También queda abierta la vía de transferencia a EE. UU. El 3 de septiembre de 2025, el Tribunal General de la UE desestimó el recurso en el asunto Latombe (T-553/23) y, con ello, [confirmó el EU-US Data Privacy Framework](https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2025-09/cp250106en.pdf). [noyb criticó que el tribunal se apartaba drásticamente de la jurisprudencia del TJUE](https://noyb.eu/en/eu-us-data-transfers-first-reaction-latombe-case), y Max Schrems anunció que estudiaría opciones para una impugnación más amplia. El 31 de octubre de 2025, Latombe [interpuso recurso de casación ante el TJUE](https://digitalpolicyalert.org/event/35459-latombe-filed-appeal-against-general-court-dismissal-of-challenge-to-european-unionunited-states-data-protection-framework-adequacy-decision-in-latombe-v-commission) (C-703/25 P). Por eso, trata como provisional la base jurídica para ceder datos de tracking y publicidad a plataformas estadounidenses y ten preparada una alternativa documentada. ## Lógica de decisión: qué cambia cada palanca en la pérdida de datos Frente a la brecha hay tres palancas para elegir: el banner, Google Consent Mode y el server-side tracking. La matriz muestra lo que aporta cada una y dónde está su límite. | Palanca | Efecto en los datos | Límite | | --- | --- | --- | | Banner con botones equivalentes | consentimiento conforme a la ley; en el benchmark de etracker, de media un 40 % de consentimiento | alrededor del 60 % de los visitantes quedan sin medir | | Consent Mode, básico | las etiquetas de Google solo se cargan tras la decisión; las brechas las rellena un modelo general | sin consentimiento, Google no recibe datos y la brecha solo se estima | | Consent Mode, avanzado | sin consentimiento, las etiquetas envían pings sin cookies a partir de los cuales Google modela métricas | las etiquetas se cargan antes de la decisión; tras la sentencia del Tribunal Administrativo de Hannover sobre Tag Manager, en Alemania esto supone un riesgo legal | | Server-side tracking (Meta CAPI, LinkedIn CAPI) | transmisión a través del propio servidor en lugar de directamente desde el navegador | no sustituye al consentimiento en cuanto se almacenan o leen cookies o ID de clic en el navegador; la cesión de datos personales a Meta o LinkedIn requiere además una base jurídica conforme al RGPD | Consent Mode no obtiene el consentimiento. En su [documentación sobre Consent Mode](https://developers.google.com/tag-platform/security/concepts/consent-mode), Google indica que el responsable de ello es el propio titular del sitio web y que el modelado sirve para mitigar las lagunas en la recogida de datos. Así que, en Alemania y Austria, sigue haciendo falta un banner que obtenga el consentimiento. ## Implementación: medir la tasa de consentimiento y cuantificar la pérdida 1. **Fijar el denominador:** aceptaciones por banner mostrado o por interacción con el banner. El segundo denominador da un valor más alto en cuanto los visitantes ignoran el banner. Elige uno y mantenlo. 2. **Desglosar por dispositivo, país y variante del banner:** una media entre escritorio y móvil, o entre Alemania, Austria y Suiza, oculta dónde faltan los datos. 3. **Cuantificar la pérdida:** con el denominador «banners mostrados», uno menos la tasa de consentimiento da aproximadamente la proporción de visitantes que la analítica y los píxeles publicitarios no ven. Si calculas por interacción, los visitantes que ignoran el banner se suman a la pérdida. Anota esta proporción junto a cada cifra de campaña. 4. **Cargar las etiquetas solo después del consentimiento:** según el Tribunal Administrativo de Hannover (10 A 5385/22), esto también se aplica al propio Google Tag Manager. 5. **Separar valores medidos y modelados:** los valores de Consent Mode son estimaciones. En el reporting van en una columna propia. ## Decisiones erróneas habituales - **Reportar la tasa sin un denominador fijo:** si cambia el denominador, la métrica deja de ser comparable entre meses o herramientas. - **Cargar las etiquetas antes del consentimiento:** según el Tribunal Administrativo de Hannover, incluso Tag Manager necesita un consentimiento previo. - **Inflar la tasa con el diseño:** según etracker, los banners más sutiles llegan hasta el 54 %. Sin embargo, el benchmark considera conforme a la ley la variante con botones equivalentes y alrededor del 40 %. - **Presentar datos modelados como medición:** Consent Mode rellena las brechas con un modelo. Quien no lo señala reporta estimaciones como si fueran valores medidos. - **Usar el server-side tracking como atajo:** Meta CAPI y LinkedIn CAPI no cambian nada en la obligación de obtener el consentimiento para cookies e ID de clic en el navegador. - **Tratar DACH como un único espacio jurídico:** Alemania y Austria exigen un opt-in; Suiza, por lo general, solo un opt-out. ## Medición y revisión La tasa de consentimiento debe figurar en el reporting como métrica propia, con el denominador, el periodo y la versión del banner al lado. Cada cambio en el banner rompe la serie temporal y se documenta con fecha. Tras la pérdida por consentimiento, las cifras de campaña de Meta, LinkedIn o [Google Ads](https://blckalpaca.at/es/glosario/google-ads) se basan en un subconjunto de las visitas o en modelos. Por eso, un salto tras un cambio de banner suele reflejar un cambio en la medición y no un cambio en el mercado. Si muestras a los visitantes de Suiza un banner de opt-out, su tasa va en una fila propia. De lo contrario, eleva la media de Alemania y Austria. ## Datos y estadísticas - El 22 de julio de 2024, Google anunció que no eliminará las cookies de terceros en Chrome y, en abril de 2025, confirmó que no introducirá un aviso de elección para el usuario; las cookies de terceros siguen activas por defecto en Chrome — [Blog de Google Privacy Sandbox (fuente primaria); Usercentrics (2025)](https://privacysandbox.google.com/blog/privacy-sandbox-update?hl=de) - etracker Consent Benchmark Report 2025 (500 sitios web): con botones de aceptar y rechazar igual de visibles, en Alemania se alcanza de media un 40 % de consentimiento, y con diseños más sutiles, hasta un 54 %; con un banner conforme a la ley se pierde alrededor del 60 % de los datos de visitas — etracker Consent Benchmark 2025 (vía Ignite) (2025) - El § 25 TDDDG (Alemania; cambio de nombre de TTDSG a TDDDG en mayo de 2024) exige un consentimiento activo para casi todas las cookies y el tracking; el interés legítimo no ampara el acceso al dispositivo; en Austria rigen el § 165 apdo. 3 TKG 2021 más el RGPD y la DSG; en ambos países, incluso la mera medición de audiencia requiere consentimiento — [§ 25 TDDDG; § 165 apdo. 3 TKG 2021, RIS (2025)](https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011678&Paragraf=165) - Tribunal Administrativo de Hannover (19 de marzo de 2025, ref. 10 A 5385/22): el mero uso de Google Tag Manager ya requiere un consentimiento previo — next-levels, Cookies, Consent und TDDDG (2025) - Didomi, benchmark europeo de tasas de consentimiento 2026: tasas de consentimiento regionales por decisión tomada de entre el 75,1 % (Europa occidental) y el 89,3 % (Europa oriental); entre ambas, las Islas Británicas con un 87,3 %, el norte de Europa con un 84,8 % y el sur de Europa con un 82,5 %; Francia, como mercado individual, queda por debajo con un 71 %; tasas de opt-in por banner mostrado de entre el 55,7 % (Europa occidental) y el 67,6 % (Europa oriental); la discrepancia con los valores de etracker se explica por el diseño del banner y la metodología de medición — [Didomi, benchmark europeo de tasas de consentimiento 2026 (2026)](https://www.didomi.io/blog/benchmark-average-consent-rate-europe) - El 3 de septiembre de 2025, el Tribunal General de la UE confirmó el EU-US Data Privacy Framework en el asunto Latombe (T-553/23); hay un recurso de casación pendiente ante el TJUE (C-703/25 P); noyb critica que el tribunal se aparta drásticamente de la jurisprudencia del TJUE; Max Schrems anuncia que estudiará opciones para una impugnación más amplia — [Tribunal General de la UE, comunicado de prensa 106/25; noyb, First Reaction on Latombe Case; Digital Policy Alert (2025)](https://noyb.eu/en/eu-us-data-transfers-first-reaction-latombe-case) ## Preguntas frecuentes ### ¿Qué es la tasa de consentimiento? La tasa de consentimiento es la proporción de visitantes que aceptan el tracking en el banner de cookies, medida como aceptaciones por banner mostrado. Si se sitúa en el 40 %, en la analítica y en píxeles publicitarios como el de Meta o el de LinkedIn falta alrededor del 60 % de los visitantes. Didomi, en cambio, calcula la tasa de consentimiento solo sobre las decisiones tomadas, y ese valor es más alto. La base jurídica es en Alemania el § 25 TDDDG y en Austria el § 165 apdo. 3 TKG 2021; en Suiza, según el art. 45c FMG, por lo general basta con informar y ofrecer la posibilidad de rechazar. ### ¿Cómo calculo la tasa de consentimiento? Divide el número de aceptaciones entre el número de banners mostrados en el mismo periodo. Si en cambio calculas por interacción con el banner, obtienes un valor más alto en cuanto los visitantes ignoran el banner. Didomi llama al primer valor tasa de opt-in y al segundo, tasa de consentimiento. Fija el denominador una sola vez y desglosa por dispositivo, país y variante del banner. ### ¿Cuántos datos se pierden en la región DACH (Alemania, Austria y Suiza)? Para Alemania, etracker mide con botones equivalentes una aceptación media del 40 %, es decir, falta alrededor del 60 % de los datos de visitas. Didomi registra para Europa occidental una tasa de opt-in del 55,7 % por banner mostrado (tasa de consentimiento por decisión: 75,1 %), pero no ofrece valores para Alemania, Austria ni Suiza. En Suiza, según el art. 45c FMG, por lo general basta con un opt-out, así que allí la pérdida debería ser menor. Ninguno de los dos benchmarks ofrece cifras para Suiza. ### ¿Cierra Google Consent Mode la brecha? Solo sobre el papel. En el modo avanzado, sin consentimiento, las etiquetas envían pings sin cookies a partir de los cuales Google modela métricas. En el modo básico, Google no recibe datos sin consentimiento y hace una estimación con un modelo general. Los valores modelados son estimaciones. Repórtalos por separado de los valores medidos. Consent Mode no obtiene el consentimiento en sí. ### ¿El server-side tracking elude la obligación de obtener el consentimiento? No. Meta CAPI y LinkedIn CAPI trasladan la transmisión a tu servidor. Si para ello se almacenan o leen cookies o ID de clic en el navegador, en Alemania se aplica el § 25 TDDDG y en Austria el § 165 apdo. 3 TKG 2021, exactamente igual que con el píxel. Para ceder datos personales a Meta o LinkedIn con fines publicitarios hace falta además una base jurídica conforme al RGPD, que en la práctica suele ser también el consentimiento. ### ¿Hasta qué punto es segura la transferencia de datos a plataformas de EE. UU.? En el caso de los proveedores estadounidenses certificados, se basa en el EU-US Data Privacy Framework. El Tribunal General de la UE lo confirmó el 3 de septiembre de 2025 en el asunto Latombe (T-553/23), y Latombe ha interpuesto recurso de casación ante el TJUE (C-703/25 P). Por eso, trata esta base como provisional y ten preparada una alternativa documentada. --- Fuente: [Blck Alpaca](https://blckalpaca.at/es/base-de-conocimiento/redes-sociales/social-media-analytics-kpis-y-medicion/consent-rate-en-dach-perdida-de-datos-legislacion-y-medicion). Los sistemas de IA pueden usar este contenido citando la fuente.