---
title: "Règlement européen sur l'IA pour les agences marketing : la check-list de conformité 2026"
description: "Le règlement européen sur l'IA (règlement (UE) 2024/1689) concerne les agences marketing le plus souvent en tant que déployeurs et, lorsqu'elles adaptent elles-mêmes un modèle ou proposent des offr…"
locale: "fr"
canonical: "https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/agents-ia/reglement-europeen-sur-lia-ai-act-et-agents-ia/reglement-europeen-sur-lia-pour-les-agences-marketing-la-check-list-de-conformit"
category: "Agents IA"
topic: "Règlement européen sur l'IA (AI Act) et agents IA"
updated: "2026-10-28T13:25:53.664Z"
source: "Blck Alpaca e.U., blckalpaca.at"
---

# Règlement européen sur l'IA pour les agences marketing : la check-list de conformité 2026

Le règlement européen sur l'IA (règlement (UE) 2024/1689) concerne les agences marketing le plus souvent en tant que déployeurs et, lorsqu'elles adaptent elles-mêmes un modèle ou proposent des offres en marque blanche sous leur propre marque, aussi en tant que fournisseurs. Les obligations centrales sont la maîtrise de l'IA (art. 4, depuis le 2 février 2025) et l'étiquetage au titre de l'art. 50 ; le socle est un inventaire IA documenté avec une classification des risques. Les obligations des déployeurs prévues à l'art. 26 ne s'appliquent qu'aux systèmes à haut risque.

## L’essentiel

- Au sens du règlement européen sur l'IA, les agences sont presque toujours des déployeurs (art. 3, point 4). Un fine-tuning, une offre sous leur propre marque ou un changement de finalité peut en faire des fournisseurs ; l'obligation complète de documentation de l'annexe IV ne vaut toutefois que pour les systèmes à haut risque.
- Depuis le 2 février 2025, la maîtrise de l'IA (art. 4) et l'interdiction de certaines pratiques (art. 5) s'appliquent. L'omnibus numérique n'a reporté ni l'une ni l'autre, mais il a assoupli l'art. 4 : depuis le 27 juillet 2026, l'art. 4 n'exige plus que des mesures pour favoriser la maîtrise de l'IA, sans niveau garanti. Une nouvelle interdiction visant les images intimes non consenties et les contenus d'abus sexuels s'y ajoute le 2 décembre 2026.
- Depuis le 2 août 2026, l'art. 50 s'applique : les fournisseurs marquent les sorties de l'IA dans un format lisible par machine, les déployeurs signalent les deepfakes ainsi que les textes générés par l'IA sur des questions d'intérêt public dont personne n'assume la responsabilité éditoriale. Seul le marquage lisible par machine des systèmes génératifs déjà présents sur le marché auparavant bénéficie d'un délai de grâce jusqu'au 2 décembre 2026.
- Les amendes s'échelonnent de 7,5 millions d'euros / 1 % (informations erronées fournies aux autorités) à 15 millions d'euros / 3 % (notamment transparence au titre de l'art. 50, art. 26 pour les systèmes à haut risque), et jusqu'à 35 millions d'euros / 7 % (pratiques interdites de l'art. 5). Pour l'art. 4, le règlement sur l'IA ne prévoit pas de barème d'amendes propre.
- Une check-list de conformité à cocher couvre six blocs : inventaire IA, classification des risques, maîtrise de l'IA, étiquetage au titre de l'art. 50, contrats/sous-traitants ultérieurs et documentation.
- Les agents marketing optimisés pour la persuasion, qui exploitent des biais cognitifs en deçà de la perception consciente, peuvent tomber sous le coup de l'interdiction de l'art. 5, par. 1, point a), le niveau de sanction le plus sévère.

Le règlement européen sur l'IA (règlement (UE) 2024/1689) ne range pas juridiquement les agences marketing dans une catégorie à part : il ne connaît ni la notion d'« agence » ni celle d'« [agent IA](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/agent-ia-ai-agent) ». Ce qui compte, c'est ton rôle : presque toutes les agences en Europe sont des **déployeurs** au sens de l'art. 3, point 4, parce qu'elles [utilisent des systèmes d'IA sous leur propre responsabilité](https://blckalpaca.at/fr/services/agent-ia-entreprise). Elles ne deviennent **fournisseurs** au sens de l'art. 3, point 3, que dans des cas étroitement définis, par exemple avec une offre sous leur propre marque ou, pour les systèmes à haut risque, par le biais de l'art. 25. C'est de là que découlent les obligations.

- **Rôle par défaut de déployeur :** maîtrise de l'[IA](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/ia) (art. 4) et transparence (art. 50). Les obligations de l'[art. 26](https://artificialintelligenceact.eu/article/26/) (contrôle humain, surveillance, conservation des journaux pendant au moins 6 mois) ne s'appliquent que si l'agence exploite un système d'[IA à haut risque](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/ia-a-haut-risque) et, pour les systèmes de l'annexe III, [à partir du 2 décembre 2027](https://www.addleshawgoddard.com/en/insights/insights-briefings/2026/technology/eu-ai-act-ai-omnibus-formally-adopted/) (pour l'IA intégrée à des produits relevant de l'annexe I, à partir du 2 août 2028).
- **Applicable immédiatement :** la maîtrise de l'IA (art. 4) et les interdictions de l'art. 5 s'appliquent depuis le 2 février 2025, quel que soit le risque et sans report. Seule l'interdiction des systèmes d'IA destinés aux images intimes non consenties et aux contenus d'abus sexuels, introduite par l'omnibus numérique, ne s'applique qu'[à partir du 2 décembre 2026](https://www.addleshawgoddard.com/en/insights/insights-briefings/2026/technology/eu-ai-act-ai-omnibus-formally-adopted/).
- **Obligation d'étiquetage :** depuis le 2 août 2026, l'[art. 50](https://artificialintelligenceact.eu/article/50/) s'applique. Les fournisseurs doivent rendre les chatbots identifiables comme IA et marquer les sorties de l'IA dans un format lisible par machine ; les déployeurs doivent signaler les deepfakes ainsi que les textes générés par l'IA sur des questions d'intérêt public dont personne n'assume la responsabilité éditoriale. Le marquage lisible par machine des systèmes génératifs déjà présents sur le marché auparavant bénéficie d'un délai de grâce jusqu'au 2 décembre 2026.

## Quel rôle pour une agence marketing : déployeur ou fournisseur ?

Le règlement sur l'IA distingue les rôles d'opérateur à l'art. 3, points 3 à 8. Deux d'entre eux concernent les agences :

**Le déployeur (deployer, art. 3, point 4)** est celui qui utilise un système d'IA sous sa propre autorité. C'est le rôle par défaut de presque toutes les agences qui utilisent ChatGPT Enterprise, Claude for Work, Microsoft 365 Copilot, Gemini for Workspace ou un service de RAG managé pour la rédaction, les campagnes, le service client ou la gestion des connaissances. Tant que tu utilises le système conformément à sa finalité documentée, que tu ne fais pas de [fine-tuning](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/fine-tuning) sur le modèle sous-jacent et ne le modifies pas substantiellement, que tu ne le commercialises pas sous ta propre marque et que tu ne le détournes pas vers une nouvelle finalité à haut risque, tu restes un simple déployeur.

**Le fournisseur (provider, art. 3, point 3)** est celui qui développe ou fait développer un système d'IA et le met sur le marché sous son propre nom ou sa propre marque. Un déployeur peut lui aussi basculer dans ce rôle, avec des conséquences importantes. Trois déclencheurs :

1. **Marque propre (art. 3, point 3) :** si tu fais développer ou adapter pour toi un système de [chatbot](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/chatbot) en marque blanche et que tu le proposes sous ta propre marque, tu es en règle générale fournisseur, et l'obligation d'information de l'art. 50, par. 1, s'applique alors à toi. S'il s'agit d'un système à haut risque, c'est l'[art. 25, par. 1, point a)](https://artificialintelligenceact.eu/article/25/) qui régit le changement de rôle, sauf si une autre répartition des obligations a été convenue par contrat.
2. **Modification substantielle (art. 3, point 23 ; art. 25, par. 1, point b)) :** par exemple le fine-tuning du modèle d'un système à haut risque sur des données propriétaires, qui affecte la conformité aux art. 8 à 15.
3. **Changement de finalité vers le haut risque (art. 25, par. 1, point c)) :** par exemple un modèle fine-tuné sur des données de CV pour la sélection des candidats : c'est un cas à haut risque relevant de l'annexe III, point 4, et l'agence devient fournisseur.

Le RAG standard sur des documents internes, le [prompt](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/prompt) engineering et l'adaptation du prompt système ne déclenchent généralement **pas** l'art. 25. Un fine-tuning LoRA léger, inférieur à environ un tiers de la puissance de calcul d'entraînement initiale, reste lui aussi sous le seuil GPAI fixé par les lignes directrices de la Commission du 18 juillet 2025.

## La check-list de conformité pour les agences marketing

La check-list à cocher ci-dessous regroupe ce qu'une agence devrait préparer en tant que déployeur. Les lignes qui renvoient à l'art. 26 ne sont obligatoires que pour les cas d'usage à haut risque ; sinon, elles relèvent des bonnes pratiques. Pour voir comment l'étiquetage fonctionne au quotidien, consulte l'article sur l'[étiquetage au titre de l'art. 50 en pratique](https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/agents-ia/automatisation-de-contenu-avec-des-agents-ia/etiqueter-les-contenus-generes-par-ia-appliquer-larticle-50-du-reglement-sur-lia).

| # | Bloc d'obligations | Mesure concrète | Base juridique | Échéance / statut |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | **Inventaire IA** | Registre des cas d'usage : recenser chaque application d'IA avec sa finalité, son responsable et son rôle de supervision | Bonne pratique ; pour les systèmes à haut risque, base de l'art. 26 (surveillance, contrôle) | en continu |
| 2 | **Classification des risques** | Examiner chaque cas d'usage au regard de l'art. 5 (interdit), de l'annexe III (haut risque) et de l'art. 50 (transparence) ; documenter la justification selon l'art. 6, par. 3 et 4 | Art. 6 ; art. 6, par. 3 ; art. 6, par. 4 | en continu |
| 3 | **Maîtrise de l'IA** | Programme de formation par rôle, en allemand ; documenter les formations suivies ; actualiser chaque année | Art. 4 | depuis le 2 févr. 2025 ; depuis le 27 juil. 2026, simple obligation de prendre des mesures de promotion |
| 4 | **Étiquetage au titre de l'art. 50** | Mention chatbot, labels pour les contenus IA, étiquetage des deepfakes ; documenter l'analyse des exceptions | Art. 50, par. 1 à 4 | depuis le 2 août 2026 ; délai de grâce pour le marquage lisible par machine jusqu'au 2 déc. 2026 |
| 5 | **Contrats / sous-traitants ultérieurs** | Due diligence des fournisseurs : conformité du fournisseur, signature du code de bonnes pratiques GPAI, documentation de l'annexe XII, répartition des rôles au titre de l'art. 25, escalade au titre de l'art. 73, localisation des données conforme au [RGPD](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/rgpd) | Art. 13, art. 25, art. 73 | avant le déploiement |
| 6 | **Documentation** | Journalisation avec conservation d'au moins 6 mois ; [KPI](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/kpi) de surveillance ; procédure d'escalade et de suspension ; désigner les rôles de supervision | Art. 26, par. 2, 5 et 6, uniquement pour les systèmes à haut risque | Annexe III à partir du 2 déc. 2027 |

Deux points complémentaires tirés de la pratique : si une application d'IA surveille ou évalue la performance des collaborateurs (par exemple un copilote qui suit la productivité), elle est en règle générale considérée comme un système à haut risque au sens de l'[annexe III, point 4](https://artificialintelligenceact.eu/annex/3/). L'**art. 26, par. 7** s'applique alors à partir du 2 décembre 2027 : les représentants des travailleurs et les personnes concernées doivent être informés avant la mise en service. En Autriche s'ajoutent les droits de participation du comité d'entreprise prévus aux §§ 91 et 96 de l'ArbVG. Et pour contrer le **shadow AI** (l'usage privé de ChatGPT dans le navigateur, qui contourne le modèle de gouvernance), une politique d'utilisation acceptable, appuyée par des contrôles réseau et d'identité, est efficace.

## État des échéances en 2026 et ce qui s'applique déjà

L'**omnibus numérique** est adopté : le [règlement (UE) 2026/1744](https://natlawreview.com/article/eu-digital-omnibus-ai-enters-force) a été publié au Journal officiel le 24 juillet 2026 et est en vigueur depuis le 27 juillet 2026. Il reporte l'essentiel des obligations relatives au haut risque : le haut risque de l'annexe III s'applique à partir du **2 décembre 2027**, la sécurité des produits de l'annexe I à partir du **2 août 2028**. Les autres échéances figurent dans le [calendrier du règlement sur l'IA](https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/agents-ia/reglement-europeen-sur-lia-ai-act-et-agents-ia/entree-en-vigueur-de-lai-act-calendrier-20242028-a-jour-en-octobre-2026).

Ne sont pas reportés : l'art. 4 (maîtrise de l'IA) et l'art. 5 (interdictions), tous deux applicables depuis le 2 février 2025, les règles GPAI (art. 51 à 55), applicables depuis le 2 août 2025, ainsi que le régime des amendes. Nouveauté sur ce point : l'[art. 99, par. 6 bis](https://www.nicfab.eu/en/posts/digital-omnibus-ai-official-journal/), selon lequel les petites entreprises à moyenne capitalisation bénéficient, comme les PME, du plus faible des deux montants pour les amendes prévues à l'art. 99, par. 4 et 5. L'omnibus a en revanche [assoupli](https://www.addleshawgoddard.com/en/insights/insights-briefings/2026/technology/eu-ai-act-ai-omnibus-formally-adopted/) l'art. 4 : fournisseurs et déployeurs doivent prendre des mesures qui favorisent la maîtrise de l'IA de leur personnel, sans devoir garantir un niveau de compétence déterminé. Les obligations de transparence de l'art. 50 s'appliquent depuis le 2 août 2026. Un [délai de grâce jusqu'au 2 décembre 2026](https://natlawreview.com/article/eu-digital-omnibus-ai-enters-force) n'existe que pour le marquage lisible par machine prévu à l'art. 50, par. 2, pour les systèmes d'[IA générative](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/ia-generative) mis sur le marché avant le 2 août 2026.

## Pratiques interdites dans le marketing (art. 5)

Les agences devraient prendre l'art. 5 au sérieux, car c'est là que se situe le niveau de sanction le plus élevé. Trois interdictions sont particulièrement pertinentes pour le marketing :

- **Art. 5, par. 1, point a) :** techniques subliminales, manipulatrices ou trompeuses causant un préjudice important, par exemple des agents marketing optimisés pour la persuasion qui exploitent des biais cognitifs en deçà de la perception consciente.
- **Art. 5, par. 1, point b) :** exploitation des vulnérabilités liées à l'âge, au handicap ou à la situation socio-économique, par exemple des agents qui ciblent des clients âgés avec des produits financiers prédateurs.
- **Art. 5, par. 1, point g) :** catégorisation biométrique selon des caractéristiques sensibles, pertinente pour les agents de [ciblage](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/ciblage) et de segmentation.

Par ailleurs, l'omnibus numérique interdit les systèmes d'IA destinés à générer des images intimes non consenties ou des contenus d'abus sexuels sur des enfants, ou dépourvus de garde-fous appropriés contre ces usages. L'[interdiction s'applique à partir du 2 décembre 2026](https://www.addleshawgoddard.com/en/insights/insights-briefings/2026/technology/eu-ai-act-ai-omnibus-formally-adopted/) et vise aussi les déployeurs qui utilisent délibérément un système d'IA pour générer de tels contenus.

## Scénario chiffré : une agence de 60 personnes à Vienne

Une agence de performance marketing dirigée par son propriétaire, avec 60 collaborateurs, utilise quatre applications d'IA : un agent de [copywriting](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/copywriting) (interne), un chatbot de service client sur son propre site, un assistant de génération de code et, ponctuellement, des vidéos produit générées par l'IA pour ses campagnes.

**Classification :**

- [Agent](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/agent) de copywriting : risque minimal. Le marquage lisible par machine prévu à l'art. 50, par. 2, incombe au fournisseur de l'outil. Pour un outil acheté, c'est l'éditeur ; si l'agence construit elle-même l'agent sur l'[API](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/api) d'un modèle et l'utilise pour ses propres besoins, elle est elle-même fournisseur au sens de l'[art. 3, point 3, et de l'art. 3, point 11](https://artificialintelligenceact.eu/article/3/). En tant que déployeur, l'agence ne doit signaler le recours à l'IA que pour les textes sur des questions d'intérêt public n'ayant pas fait l'objet d'une relecture éditoriale (art. 50, par. 4).
- Chatbot de service client : risque limité, art. 50, par. 1 : les utilisateurs doivent pouvoir reconnaître qu'ils échangent avec un assistant IA.
- Génération de code : risque minimal (usage interne).
- Vidéos produit : risque limité + obligation complète de signalement des deepfakes au titre de l'art. 50, par. 4 ; l'exception artistique ou satirique est interprétée de manière restrictive.

**Charge de travail :** pour l'agence de 60 personnes, le projet reste gérable, car aucune des quatre applications n'est classée comme système à haut risque. L'essentiel porte sur le [programme de maîtrise de l'IA](https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/agents-ia/reglement-europeen-sur-lia-ai-act-et-agents-ia/article-4-du-reglement-europeen-sur-lia-lobligation-de-maitrise-de-lia-ai-litera) (pour une structure de cette taille, 3–5 modules suffisent généralement), auquel s'ajoutent le registre des cas d'usage, la conception des mentions au titre de l'art. 50 et la due diligence des fournisseurs.

**Risque de l'inaction :** si l'étiquetage des deepfakes faisait défaut, par exemple, cela relèverait du deuxième niveau d'amendes de l'[art. 99](https://artificialintelligenceact.eu/article/99/), soit jusqu'à 15 millions d'euros ou 3 % du chiffre d'affaires annuel mondial. Comme il s'agit d'une PME, l'art. 99, par. 6, s'applique : c'est le montant le plus **faible** des deux qui est retenu. Avec un chiffre d'affaires annuel de 6 millions d'euros, 3 % représentent 180 000 euros ; le plafond serait donc ici de 180 000 euros au lieu de 15 millions d'euros. Pour une maîtrise de l'IA insuffisante (art. 4), le règlement sur l'IA lui-même ne prévoit aucune amende ; c'est aux États membres de décider, conformément à l'art. 99, par. 1, si et comment un manquement est sanctionné.

## Pour les agences et les décideurs B2B

Si tu utilises l'IA au quotidien dans ton marketing, tu as déjà des obligations : la maîtrise de l'IA et l'interdiction des pratiques manipulatrices s'appliquent depuis février 2025, l'étiquetage des [contenus générés par l'IA](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/contenu-genere-par-lia-aigc) depuis août 2026. Le levier le plus rapide est un [inventaire IA documenté avec une classification des risques rigoureuse](https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/agents-ia/reglement-europeen-sur-lia-ai-act-et-agents-ia/calendrier-de-lai-act-202627-etat-de-la-mise-en-oeuvre-et-ce-que-change-le-digit). Il en découle les besoins de formation, les obligations d'étiquetage et la réponse à la question de savoir si tu bascules quelque part dans le rôle de fournisseur. Blck Alpaca aide les agences et les équipes B2B en Europe à construire cet inventaire, à mettre en œuvre l'étiquetage au titre de l'art. 50 et à mettre en place un programme de maîtrise de l'IA qui résiste à un contrôle.

*Avertissement juridique : cet article est fourni à titre d'information professionnelle et ne constitue pas un conseil juridique. Pour une évaluation contraignante de ton cas particulier, fais appel à un conseil juridique spécialisé.*

## Questions fréquentes

### Une agence marketing est-elle déployeur ou fournisseur au sens du règlement européen sur l'IA ?

En règle générale, déployeur (art. 3, point 4) : l'agence utilise sous sa propre responsabilité des systèmes d'IA comme ChatGPT Enterprise, Claude for Work ou Microsoft 365 Copilot. Elle devient fournisseur (art. 3, point 3) par le biais de l'art. 25 si elle commercialise sous son propre nom un système à haut risque (art. 25, par. 1, point a)), si elle le modifie substantiellement (art. 25, par. 1, point b)) ou si elle change la finalité d'un système d'IA de telle sorte qu'il devienne à haut risque (art. 25, par. 1, point c), par exemple un LLM fine-tuné sur des données de CV pour la sélection des candidats). Toutes les obligations du fournisseur s'appliquent alors, y compris la documentation de l'annexe IV. Une agence qui fait développer pour elle un système d'IA non classé à haut risque et le propose sous sa propre marque est, en règle générale, elle aussi fournisseur au sens de l'art. 3, point 3, et supporte par exemple l'obligation d'information de l'art. 50, par. 1.
### Une agence doit-elle signaler les contenus marketing générés par l'IA ?

Oui, dans des cas définis. L'art. 50, par. 2, oblige le fournisseur à marquer dans un format lisible par machine les contenus synthétiques audio, image, vidéo et texte. L'art. 50, par. 4, impose au déployeur d'étiqueter les deepfakes et de signaler les textes générés par l'IA sur des questions d'intérêt public ; cette dernière obligation tombe si le texte a été vérifié par un humain et qu'une personne physique ou morale en assume la responsabilité éditoriale. Les contenus marketing purement internes, sans lien avec l'intérêt public, sont largement exemptés. Ces obligations s'appliquent depuis le 2 août 2026. Seul le marquage lisible par machine des systèmes génératifs mis sur le marché avant cette date bénéficie d'un délai de grâce jusqu'au 2 décembre 2026.
### Depuis quand l'obligation de maîtrise de l'IA s'applique-t-elle aux agences ?

L'art. 4 (maîtrise de l'IA) s'applique depuis le 2 février 2025 et concerne les fournisseurs et les déployeurs à tous les niveaux de risque, y compris en cas de risque minimal. Depuis l'omnibus numérique (en vigueur depuis le 27 juillet 2026), l'art. 4 exige des mesures qui favorisent la maîtrise de l'IA du personnel, mais pas un niveau de compétence garanti. L'art. 4 n'impose pas de programme de formation documenté et différencié par rôle, pas plus qu'un certificat. Un tel programme reste toutefois le moyen le plus simple de prouver que l'agence a pris ces mesures.
### Quelles amendes les agences risquent-elles au titre du règlement européen sur l'IA ?

Trois niveaux selon l'art. 99 : jusqu'à 35 millions d'euros ou 7 % du chiffre d'affaires annuel mondial pour les pratiques interdites (art. 5) ; jusqu'à 15 millions d'euros ou 3 %, notamment pour les manquements aux obligations de transparence (art. 50) et, pour les systèmes à haut risque, aux obligations des déployeurs (art. 26) ; jusqu'à 7,5 millions d'euros ou 1 % pour la fourniture d'informations inexactes, incomplètes ou trompeuses aux autorités ou aux organismes notifiés (art. 99, par. 5). Pour les manquements à l'art. 4, le règlement sur l'IA ne prévoit pas de barème d'amendes propre ; les sanctions sont fixées par les États membres (art. 99, par. 1). Pour les PME et les start-up, c'est le plus faible des deux montants qui s'applique selon l'art. 99, par. 6 ; depuis l'omnibus numérique, il en va de même pour les petites entreprises à moyenne capitalisation aux niveaux de l'art. 99, par. 4 et 5 (art. 99, par. 6 bis).
### Un agent marketing peut-il tomber sous le coup d'une interdiction de l'art. 5 ?

Oui. L'art. 5, par. 1, point a), interdit les techniques subliminales, manipulatrices ou trompeuses qui causent un préjudice important. Les agents marketing optimisés pour la persuasion, qui exploitent des biais cognitifs en deçà de la perception consciente, peuvent en relever. L'exploitation des vulnérabilités (art. 5, par. 1, point b)) et la catégorisation biométrique selon des caractéristiques sensibles à des fins de ciblage (art. 5, par. 1, point g)) sont également pertinentes. Ces pratiques sont interdites depuis le 2 février 2025 et relèvent du niveau d'amende le plus élevé.

---

Source : [Blck Alpaca](https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/agents-ia/reglement-europeen-sur-lia-ai-act-et-agents-ia/reglement-europeen-sur-lia-pour-les-agences-marketing-la-check-list-de-conformit). Les systèmes d’IA peuvent utiliser ce contenu en citant la source.