--- title: "Consent rate en zone DACH : perte de données, droit et mesure" description: "Consent rate (taux de consentement) en zone DACH : combien de données de tracking manquent avec 40 % d'acceptation, ce qu'exigent TDDDG, TKG 2021 et FMG, et comment mesurer la perte." locale: "fr" canonical: "https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/reseaux-sociaux/analytics-des-reseaux-sociaux-kpi-mesure/consent-rate-en-zone-dach-perte-de-donnees-droit-et-mesure" category: "Réseaux sociaux" topic: "Analytics des réseaux sociaux, KPI & mesure" updated: "2026-10-28T13:27:57.896Z" source: "Blck Alpaca e.U., blckalpaca.at" --- # Consent rate en zone DACH : perte de données, droit et mesure Le taux de consentement est la part des visiteurs qui acceptent le tracking dans le bandeau cookies, mesurée en acceptations par bandeau affiché. S'il est de 40 %, il manque environ 60 % des visiteurs dans l'analytics et dans les pixels publicitaires comme le pixel Meta ou le pixel LinkedIn. Didomi, en revanche, calcule le taux de consentement uniquement sur les décisions prises, et cette valeur est plus élevée. La base juridique est le § 25 TDDDG en Allemagne et le § 165 al. 3 TKG 2021 en Autriche ; en Suisse, selon l'art. 45c FMG, une information et une possibilité de refus suffisent en règle générale. ## L’essentiel - Le 22 juillet 2024, Google a annoncé ne pas supprimer les cookies tiers dans Chrome, puis a confirmé en avril 2025 renoncer à introduire une invite de choix pour l'utilisateur ; les cookies tiers restent actifs par défaut dans Chrome - etracker Consent Benchmark Report 2025 (500 sites web) : avec des boutons Accepter et Refuser aussi visibles l'un que l'autre, le taux de consentement atteint en moyenne 40 % en Allemagne, et jusqu'à 54 % avec des designs plus subtils ; avec un bandeau conforme au droit, environ 60 % des données de visite sont perdues - Le § 25 TDDDG (Allemagne, changement de nom TTDSG→TDDDG en mai 2024) exige un consentement actif pour presque tous les cookies et le tracking ; pas d'intérêt légitime pour l'accès au terminal ; en Autriche, le § 165 al. 3 TKG 2021 s'applique, en plus du RGPD et de la DSG ; dans les deux pays, même la simple mesure d'audience est soumise à consentement - Tribunal administratif de Hanovre (19 mars 2025, réf. 10 A 5385/22) : la simple utilisation de Google Tag Manager exige déjà un consentement préalable - Suisse : l'art. 45c FMG exige pour les cookies une information et une possibilité de refus, pas d'opt-in général ; si un consentement est nécessaire, il doit être exprès selon l'art. 6 al. 7 DSG, par exemple pour les données personnelles sensibles ou un profilage à risque élevé - Didomi mesure pour 2025 des taux de consentement régionaux par décision prise compris entre 75,1 % (Europe de l'Ouest) et 89,3 % (Europe de l'Est) ; par bandeau affiché (taux d'opt-in), ils vont de 55,7 % à 67,6 %. Didomi ne fournit pas de valeurs pour l'Allemagne, l'Autriche ou la Suisse ## Ce que mesure le taux de consentement Nous calculons le taux de consentement en divisant les acceptations par l'ensemble des bandeaux affichés. Didomi appelle cet indicateur [taux d'opt-in](https://www.didomi.io/blog/benchmark-average-consent-rate-europe). Ce que Didomi désigne comme taux de consentement, c'est la [part des acceptations dans l'ensemble des décisions prises](https://docs.didomi.io/analytics/consent-management-platform-cmp-analytics/cmp-metrics/consent-rate-vs-opt-in-rate). Cette valeur est plus élevée, car il y manque les visiteurs qui ignorent le bandeau. L'ampleur de la lacune dans l'analytics et les pixels publicitaires dépend du droit de chaque pays. L'Allemagne et l'Autriche exigent un consentement avant le tracking, la Suisse en règle générale seulement une information et une possibilité de refus. Le cadre général est présenté dans le pilier [Analytics réseaux sociaux, KPI & mesure](https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/reseaux-sociaux/analytics-des-reseaux-sociaux-kpi-mesure). Les décisions connexes sont approfondies dans [Server-side tracking : bien configurer Meta CAPI et LinkedIn CAPI](https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/reseaux-sociaux/analytics-des-reseaux-sociaux-kpi-mesure/tracking-server-side-bien-configurer-meta-capi-et-linkedin-capi), [Outils d'analyse des réseaux sociaux : comparatif des stacks, de la suite au data warehouse](https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/reseaux-sociaux/analytics-des-reseaux-sociaux-kpi-mesure/social-media-analytics-outils-compares-de-la-suite-au-warehouse) et [Share of search : l'indicateur avancé le moins cher de la part de marché](https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/reseaux-sociaux/analytics-des-reseaux-sociaux-kpi-mesure/share-of-search-lindicateur-avance-le-moins-cher-de-la-part-de-marche). ## Les constats qui changent la décision **Blog Google Privacy Sandbox (source primaire) ; Usercentrics, 2025, international :** [Le 22 juillet 2024, Google a annoncé ne pas supprimer les cookies tiers dans Chrome, puis a confirmé en avril 2025 renoncer à introduire une invite de choix pour l'utilisateur ; les cookies tiers restent actifs par défaut dans Chrome](https://privacysandbox.google.com/blog/privacy-sandbox-update?hl=de) **etracker Consent Benchmark 2025 (via Ignite), 2025, Allemagne :** Dans le benchmark d'etracker portant sur 500 sites web, des boutons Accepter et Refuser aussi visibles l'un que l'autre atteignent en Allemagne un taux de consentement moyen de 40 %, et des designs plus subtils jusqu'à 54 %. Avec un bandeau conforme au droit, environ 60 % des données de visite sont donc perdues. La comparaison à l'échelle européenne est nettement plus favorable, mais repose sur d'autres dénominateurs. Dans son benchmark européen des taux de consentement 2026, fondé sur les données de 2025, Didomi mesure des [taux de consentement régionaux](https://www.didomi.io/blog/benchmark-average-consent-rate-europe), c'est-à-dire des acceptations par décision prise, compris entre 75,1 % en Europe de l'Ouest et 89,3 % en Europe de l'Est. Entre les deux se situent les îles Britanniques avec 87,3 %, l'Europe du Nord avec 84,8 % et l'Europe du Sud avec 82,5 %. La France, en tant que marché individuel, se situe en dessous avec 71 % et tire la valeur de l'Europe de l'Ouest vers le bas. Rapportés à l'ensemble des bandeaux affichés, c'est-à-dire en taux d'opt-in, on obtient 55,7 % en Europe de l'Ouest et 67,6 % en Europe de l'Est. Didomi ne publie pas de valeurs propres pour l'Allemagne, l'Autriche ou la Suisse. L'écart avec les 40 % du benchmark d'etracker s'explique par le design du bandeau et la méthodologie de mesure. Avant de fixer l'un de ces chiffres comme objectif, tu dois savoir clairement quel design et quel dénominateur se cachent derrière. **§ 25 TDDDG et § 165 al. 3 TKG 2021, Allemagne/Autriche :** Le [§ 25 TDDDG](https://www.gesetze-im-internet.de/ttdsg/__25.html) (Allemagne, changement de nom TTDSG→TDDDG en mai 2024) exige un consentement actif pour presque tous les cookies et le tracking ; pas d'intérêt légitime pour l'accès au terminal ; en Autriche, le [§ 165 al. 3 TKG 2021](https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011678&Paragraf=165) s'applique, en plus du [RGPD](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/rgpd) et de la DSG ; dans les deux pays, même la simple mesure d'audience est soumise à consentement **next-levels, Cookies, Consent und TDDDG, 2025, Allemagne :** Tribunal administratif de Hanovre (19 mars 2025, réf. 10 A 5385/22) : la simple utilisation de Google Tag Manager exige déjà un consentement préalable **Art. 45c FMG / art. 6 al. 7 DSG, Suisse :** La Suisse applique un modèle d'opt-out. Selon l'[art. 45c FMG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1997/2187_2187_2187/de), des données peuvent être traitées sur les équipements terminaux de tiers si les utilisateurs sont informés du traitement et de sa finalité et avertis qu'ils peuvent refuser ce traitement. Si un consentement est nécessaire, il doit être exprès selon l'[art. 6 al. 7 DSG](https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2022/491/de) pour les données personnelles sensibles et pour le profilage à risque élevé effectué par des personnes privées. Un bandeau d'opt-out suisse perd donc en règle générale moins de données qu'un bandeau d'opt-in en Allemagne ou en Autriche. Ni etracker ni Didomi ne fournissent de benchmark de consentement pour la Suisse. La voie de transfert vers les États-Unis reste elle aussi incertaine. Le 3 septembre 2025, le Tribunal de l'UE a rejeté le recours dans l'affaire Latombe (T-553/23) et a ainsi [confirmé l'EU-US Data Privacy Framework](https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2025-09/cp250106en.pdf). [noyb a reproché au Tribunal de s'écarter massivement de la jurisprudence de la CJUE](https://noyb.eu/en/eu-us-data-transfers-first-reaction-latombe-case), et Max Schrems a annoncé vouloir examiner les options d'une contestation plus large. Le 31 octobre 2025, Latombe a [formé un pourvoi devant la CJUE](https://digitalpolicyalert.org/event/35459-latombe-filed-appeal-against-general-court-dismissal-of-challenge-to-european-unionunited-states-data-protection-framework-adequacy-decision-in-latombe-v-commission) (C-703/25 P). Considère donc comme provisoire la base juridique du transfert de données de tracking et publicitaires vers des plateformes américaines et garde une solution de repli documentée. ## Logique de décision : ce que chaque levier change à la perte de données Face à cette lacune, trois leviers sont possibles : le bandeau, Google Consent Mode et le server-side tracking. La matrice montre ce qu'ils apportent et où se situe leur limite. | Levier | Effet sur les données | Limite | | --- | --- | --- | | Bandeau avec boutons équivalents | consentement conforme au droit, en moyenne 40 % de consentement dans le benchmark d'etracker | environ 60 % des visiteurs ne sont pas mesurés | | Consent Mode, de base | les balises Google ne se chargent qu'après la décision, un modèle général comble les lacunes | sans consentement, Google ne reçoit aucune donnée, la lacune n'est qu'estimée | | Consent Mode, avancé | sans consentement, les balises envoient des pings sans cookies, à partir desquels Google modélise des indicateurs | les balises se chargent avant la décision ; depuis le jugement du tribunal administratif de Hanovre sur Tag Manager, c'est un risque juridique en Allemagne | | Server-side tracking (Meta CAPI, LinkedIn CAPI) | transmission via ton propre serveur plutôt que directement depuis le navigateur | ne remplace pas le consentement dès que des cookies ou des identifiants de clic sont stockés ou lus dans le navigateur ; la transmission de données personnelles à Meta ou à LinkedIn exige en plus une base juridique au titre du RGPD | Le Consent Mode ne recueille pas le consentement. Dans sa [documentation sur le Consent Mode](https://developers.google.com/tag-platform/security/concepts/consent-mode), Google précise que cette responsabilité incombe à l'exploitant du site et que la modélisation vise à atténuer les lacunes dans la collecte des données. En Allemagne et en Autriche, il faut donc toujours un bandeau qui recueille le consentement. ## Mise en œuvre : mesurer le taux de consentement et chiffrer la perte 1. **Fixer le dénominateur :** acceptations par bandeau affiché ou par interaction avec le bandeau. Le second dénominateur donne une valeur plus élevée dès que des visiteurs ignorent le bandeau. Choisis-en un et tiens-t'y. 2. **Ventiler par appareil, pays et variante de bandeau :** une moyenne sur desktop et mobile, ou sur l'Allemagne, l'Autriche et la Suisse, masque l'endroit où les données manquent. 3. **Chiffrer la perte :** avec le dénominateur « bandeaux affichés », un moins le taux de consentement donne approximativement la part des visiteurs que l'analytics et les pixels publicitaires ne voient pas. Si tu calcules par interaction, les visiteurs qui ignorent le bandeau s'ajoutent à la perte. Inscris cette part à côté de chaque chiffre de campagne. 4. **Ne charger les balises qu'après le consentement :** selon le tribunal administratif de Hanovre (10 A 5385/22), cela vaut aussi pour Google Tag Manager lui-même. 5. **Séparer valeurs mesurées et valeurs modélisées :** les valeurs issues du Consent Mode sont des estimations. Dans le reporting, elles figurent dans une colonne à part. ## Les erreurs de décision typiques - **Communiquer un taux sans dénominateur fixe :** si le dénominateur change, l'indicateur n'est plus comparable d'un mois à l'autre ni d'un outil à l'autre. - **Charger les balises avant le consentement :** selon le tribunal administratif de Hanovre, même Tag Manager nécessite un consentement préalable. - **Gonfler le taux par le design :** selon etracker, les bandeaux plus subtils atteignent jusqu'à 54 %. Mais le benchmark retient comme conforme au droit la variante avec des boutons équivalents et environ 40 %. - **Présenter des données modélisées comme des mesures :** le Consent Mode comble les lacunes avec un modèle. Qui ne le signale pas présente des estimations comme des valeurs mesurées. - **Utiliser le server-side tracking pour contourner le consentement :** Meta CAPI et LinkedIn CAPI ne changent rien à l'obligation de consentement pour les cookies et les identifiants de clic dans le navigateur. - **Traiter la zone DACH comme un seul espace juridique :** l'Allemagne et l'Autriche exigent un opt-in, la Suisse en règle générale seulement un opt-out. ## Mesure et revue Le taux de consentement doit figurer dans le reporting comme indicateur à part entière, avec à côté le dénominateur, la période et la version du bandeau. Chaque modification du bandeau rompt la série temporelle et se documente avec sa date. Après la perte liée au consentement, les chiffres de campagne de Meta, LinkedIn ou [Google Ads](https://blckalpaca.at/fr/glossaire/google-ads) reposent sur une partie des visites ou sur des modèles. Un bond après un changement de bandeau traduit donc souvent un changement de mesure, et non un changement du marché. Si tu affiches un bandeau d'opt-out aux visiteurs venant de Suisse, leur taux va dans une ligne à part. Sinon, il fait monter la moyenne de l'Allemagne et de l'Autriche. ## Données et statistiques - Le 22 juillet 2024, Google a annoncé ne pas supprimer les cookies tiers dans Chrome, puis a confirmé en avril 2025 renoncer à introduire une invite de choix pour l'utilisateur ; les cookies tiers restent actifs par défaut dans Chrome — [Blog Google Privacy Sandbox (source primaire) ; Usercentrics (2025)](https://privacysandbox.google.com/blog/privacy-sandbox-update?hl=de) - etracker Consent Benchmark Report 2025 (500 sites web) : avec des boutons Accepter et Refuser aussi visibles l'un que l'autre, le taux de consentement atteint en moyenne 40 % en Allemagne, et jusqu'à 54 % avec des designs plus subtils ; avec un bandeau conforme au droit, environ 60 % des données de visite sont perdues — etracker Consent Benchmark 2025 (via Ignite) (2025) - Le § 25 TDDDG (Allemagne, changement de nom TTDSG→TDDDG en mai 2024) exige un consentement actif pour presque tous les cookies et le tracking ; pas d'intérêt légitime pour l'accès au terminal ; en Autriche, le § 165 al. 3 TKG 2021 s'applique, en plus du RGPD et de la DSG ; dans les deux pays, même la simple mesure d'audience est soumise à consentement — [§ 25 TDDDG ; § 165 al. 3 TKG 2021, RIS (2025)](https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20011678&Paragraf=165) - Tribunal administratif de Hanovre (19 mars 2025, réf. 10 A 5385/22) : la simple utilisation de Google Tag Manager exige déjà un consentement préalable — next-levels, Cookies, Consent und TDDDG (2025) - Didomi, benchmark européen des taux de consentement 2026 : taux de consentement régionaux par décision prise compris entre 75,1 % (Europe de l'Ouest) et 89,3 % (Europe de l'Est), avec entre les deux les îles Britanniques à 87,3 %, l'Europe du Nord à 84,8 % et l'Europe du Sud à 82,5 % ; la France, en tant que marché individuel, se situe en dessous avec 71 % ; taux d'opt-in par bandeau affiché compris entre 55,7 % (Europe de l'Ouest) et 67,6 % (Europe de l'Est) ; l'écart avec les valeurs d'etracker s'explique par le design du bandeau et la méthodologie de mesure — [Didomi, benchmark européen des taux de consentement 2026 (2026)](https://www.didomi.io/blog/benchmark-average-consent-rate-europe) - Le 3 septembre 2025, le Tribunal de l'UE a confirmé l'EU-US Data Privacy Framework dans l'affaire Latombe (T-553/23) ; un pourvoi est pendant devant la CJUE (C-703/25 P) ; noyb reproche au Tribunal de s'écarter massivement de la jurisprudence de la CJUE ; Max Schrems annonce examiner les options d'une contestation plus large — [Tribunal de l'UE, communiqué de presse 106/25 ; noyb, First Reaction on Latombe Case ; Digital Policy Alert (2025)](https://noyb.eu/en/eu-us-data-transfers-first-reaction-latombe-case) ## Questions fréquentes ### Qu'est-ce que le taux de consentement ? Le taux de consentement est la part des visiteurs qui acceptent le tracking dans le bandeau cookies, mesurée en acceptations par bandeau affiché. S'il est de 40 %, il manque environ 60 % des visiteurs dans l'analytics et dans les pixels publicitaires comme le pixel Meta ou le pixel LinkedIn. Didomi, en revanche, calcule le taux de consentement uniquement sur les décisions prises, et cette valeur est plus élevée. La base juridique est le § 25 TDDDG en Allemagne et le § 165 al. 3 TKG 2021 en Autriche ; en Suisse, selon l'art. 45c FMG, une information et une possibilité de refus suffisent en règle générale. ### Comment calculer le taux de consentement ? Divise le nombre d'acceptations par le nombre de bandeaux affichés sur la même période. Si tu calcules plutôt par interaction avec le bandeau, tu obtiens une valeur plus élevée dès que des visiteurs ignorent le bandeau. Didomi appelle la première valeur taux d'opt-in et la seconde taux de consentement. Fixe le dénominateur une fois pour toutes et ventile par appareil, pays et variante de bandeau. ### Combien de données sont perdues dans la zone DACH (Allemagne, Autriche, Suisse) ? Pour l'Allemagne, etracker mesure en moyenne 40 % d'acceptation avec des boutons équivalents : il manque donc environ 60 % des données de visite. Didomi indique pour l'Europe de l'Ouest un taux d'opt-in de 55,7 % par bandeau affiché (taux de consentement par décision : 75,1 %), mais ne fournit pas de valeurs pour l'Allemagne, l'Autriche ou la Suisse. En Suisse, un opt-out suffit en règle générale selon l'art. 45c FMG, la perte y est donc probablement plus faible. Aucun des deux benchmarks ne donne de chiffres pour la Suisse. ### Google Consent Mode comble-t-il la lacune ? Seulement sur le papier. En mode avancé, sans consentement, les balises envoient des pings sans cookies à partir desquels Google modélise des indicateurs. En mode de base, Google ne reçoit aucune donnée sans consentement et procède à une estimation avec un modèle général. Les valeurs modélisées sont des estimations. Présente-les séparément des valeurs mesurées. Le Consent Mode ne recueille pas lui-même le consentement. ### Le server-side tracking contourne-t-il l'obligation de consentement ? Non. Meta CAPI et LinkedIn CAPI déplacent la transmission vers ton serveur. Si des cookies ou des identifiants de clic sont pour cela stockés ou lus dans le navigateur, le § 25 TDDDG s'applique en Allemagne et le § 165 al. 3 TKG 2021 en Autriche, exactement comme pour le pixel. Pour transmettre des données personnelles à Meta ou à LinkedIn à des fins publicitaires, il faut en outre une base juridique au titre du RGPD, en pratique le plus souvent le consentement, là aussi. ### Dans quelle mesure le transfert de données vers les plateformes américaines est-il sûr ? Pour les fournisseurs américains certifiés, il repose sur l'EU-US Data Privacy Framework. Le Tribunal de l'UE l'a confirmé le 3 septembre 2025 dans l'affaire Latombe (T-553/23), et Latombe a formé un pourvoi devant la CJUE (C-703/25 P). Considère donc cette base comme provisoire et garde une solution de repli documentée. --- Source : [Blck Alpaca](https://blckalpaca.at/fr/base-de-connaissances/reseaux-sociaux/analytics-des-reseaux-sociaux-kpi-mesure/consent-rate-en-zone-dach-perte-de-donnees-droit-et-mesure). Les systèmes d’IA peuvent utiliser ce contenu en citant la source.