---
title: "AI Act dla agencji marketingowych: checklista zgodności 2026"
description: "Agencje marketingowe podlegają unijnemu AI Act (rozporządzenie (UE) 2024/1689) najczęściej jako podmioty stosujące, a przy własnym dostosowywaniu modeli lub ofercie white label pod własną marką tak…"
locale: "pl"
canonical: "https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/eu-ai-act-a-agenci-ai/ai-act-dla-agencji-marketingowych-checklista-zgodnosci-2026"
category: "Agenci AI"
topic: "EU AI Act a agenci AI"
updated: "2026-10-28T13:35:39.071Z"
source: "Blck Alpaca e.U., blckalpaca.at"
---

# AI Act dla agencji marketingowych: checklista zgodności 2026

Agencje marketingowe podlegają unijnemu AI Act (rozporządzenie (UE) 2024/1689) najczęściej jako podmioty stosujące, a przy własnym dostosowywaniu modeli lub ofercie white label pod własną marką także jako dostawcy. Kluczowe obowiązki to kompetencje w zakresie AI (art. 4, od 2 lutego 2025) oraz oznaczanie zgodnie z art. 50, a podstawą jest udokumentowany inwentarz AI z klasyfikacją ryzyka. Obowiązki podmiotów stosujących z art. 26 dotyczą wyłącznie systemów wysokiego ryzyka.

## W skrócie

- Na gruncie AI Act agencje są niemal zawsze podmiotami stosującymi (art. 3 pkt 4). Przez fine-tuning, ofertę pod własną marką lub zmianę przeznaczenia mogą stać się dostawcami; pełny obowiązek dokumentacji z załącznika IV dotyczy jednak tylko systemów wysokiego ryzyka.
- Od 2 lutego 2025 obowiązują wymogi dotyczące kompetencji w zakresie AI (art. 4) oraz zakaz określonych praktyk (art. 5). Digital Omnibus nie przesunął żadnego z nich, ale złagodził art. 4: od 27 lipca 2026 art. 4 wymaga już tylko działań wspierających kompetencje w zakresie AI, a nie gwarantowanego poziomu. Z dniem 2 grudnia 2026 dochodzi nowy zakaz dotyczący intymnych obrazów tworzonych bez zgody i materiałów przedstawiających wykorzystywanie seksualne.
- Od 2 sierpnia 2026 obowiązuje art. 50: dostawcy oznakowują wyniki AI w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, a podmioty stosujące ujawniają deepfake'i oraz teksty AI na tematy leżące w interesie publicznym, za które nikt nie ponosi odpowiedzialności redakcyjnej. Tylko oznakowanie maszynowe w systemach generatywnych, które były na rynku już wcześniej, objęte jest okresem przejściowym do 2 grudnia 2026.
- Kary pieniężne wynoszą od 7,5 mln euro / 1% (nieprawdziwe informacje przekazane organom), przez 15 mln euro / 3% (m.in. przejrzystość z art. 50, art. 26 w przypadku systemów wysokiego ryzyka), aż do 35 mln euro / 7% (praktyki zakazane z art. 5). Dla art. 4 AI Act nie przewiduje odrębnych widełek kar.
- Checklista zgodności do odhaczania obejmuje sześć obszarów: inwentarz AI, klasyfikację ryzyka, kompetencje w zakresie AI, oznaczanie zgodnie z art. 50, umowy i dalsze podmioty przetwarzające oraz dokumentację.
- Agenci marketingowi zoptymalizowani pod kątem perswazji, którzy wykorzystują błędy poznawcze poniżej progu świadomej percepcji, mogą podlegać zakazowi z art. 5 ust. 1 lit. a), czyli najwyższemu progowi sankcji.

Unijny AI Act (rozporządzenie (UE) 2024/1689) nie wyodrębnia agencji marketingowych jako osobnej kategorii prawnej: nie zna ani pojęcia „agencja”, ani „[agent AI](https://blckalpaca.at/pl/slownik/agent-ai-ai-agent)”. Decyduje Twoja rola: niemal każda agencja jest **podmiotem stosującym** w rozumieniu art. 3 pkt 4, ponieważ [korzysta z systemów AI na własną odpowiedzialność](https://blckalpaca.at/pl/uslugi/agenci-ai). **Dostawcą** w rozumieniu art. 3 pkt 3 staje się tylko w ściśle określonych przypadkach, np. przy ofercie pod własną marką albo, w przypadku systemów wysokiego ryzyka, na mocy art. 25. Z tego wynikają obowiązki.

- **Standardowa rola podmiotu stosującego:** kompetencje w zakresie [AI](https://blckalpaca.at/pl/slownik/ai) z art. 4 i przejrzystość z art. 50. Obowiązki z [art. 26](https://artificialintelligenceact.eu/article/26/) (nadzór ze strony człowieka, monitorowanie, przechowywanie logów przez co najmniej 6 miesięcy) mają zastosowanie tylko wtedy, gdy agencja korzysta z systemu AI wysokiego ryzyka, przy czym w przypadku systemów z załącznika III [od 2 grudnia 2027](https://www.addleshawgoddard.com/en/insights/insights-briefings/2026/technology/eu-ai-act-ai-omnibus-formally-adopted/) (dla AI w produktach objętych załącznikiem I od 2 sierpnia 2028).
- **Ze skutkiem natychmiastowym:** kompetencje w zakresie AI (art. 4) i zakazy z art. 5 obowiązują od 2 lutego 2025, niezależnie od ryzyka i bez odroczenia. Jedynie wprowadzony przez Digital Omnibus zakaz systemów AI służących do tworzenia intymnych obrazów bez zgody i materiałów przedstawiających wykorzystywanie seksualne obowiązuje dopiero [od 2 grudnia 2026](https://www.addleshawgoddard.com/en/insights/insights-briefings/2026/technology/eu-ai-act-ai-omnibus-formally-adopted/).
- **Obowiązek oznaczania:** od 2 sierpnia 2026 obowiązuje [art. 50](https://artificialintelligenceact.eu/article/50/). Dostawcy muszą sprawić, by chatboty były rozpoznawalne jako AI, i oznakowywać wyniki AI w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, a podmioty stosujące muszą ujawniać deepfake'i oraz teksty AI na tematy leżące w interesie publicznym, za które nikt nie ponosi odpowiedzialności redakcyjnej. Oznakowanie maszynowe w systemach generatywnych, które były na rynku już wcześniej, objęte jest okresem przejściowym do 2 grudnia 2026.

## Jaką rolę ma agencja marketingowa: podmiot stosujący czy dostawca?

AI Act rozróżnia role operatorów w art. 3 pkt 3–8. Dla agencji istotne są dwie z nich:

**Podmiotem stosującym (deployer, art. 3 pkt 4)** jest ten, kto wykorzystuje system AI, nad którym sprawuje kontrolę. To standardowa rola niemal każdej agencji, która korzysta z ChatGPT Enterprise, Claude for Work, Microsoft 365 Copilot, Gemini for Workspace lub zarządzanej usługi [RAG](https://blckalpaca.at/pl/slownik/rag) do tworzenia tekstów, kampanii, obsługi klienta albo zarządzania wiedzą. Dopóki używasz systemu zgodnie z udokumentowanym przeznaczeniem, nie poddajesz modelu bazowego fine-tuningowi ani istotnej modyfikacji, nie oznaczasz go własną marką i nie przekształcasz go do nowego celu wysokiego ryzyka, pozostajesz wyłącznie podmiotem stosującym.

**Dostawcą (provider, art. 3 pkt 3)** jest ten, kto rozwija system AI lub zleca jego rozwój i wprowadza go do obrotu pod własną nazwą lub marką. W tę rolę może wejść również podmiot stosujący, co ma poważne konsekwencje. Trzy sytuacje, które do tego prowadzą:

1. **Własna marka (art. 3 pkt 3):** jeśli zlecasz opracowanie lub dostosowanie systemu chatbota white label i oferujesz go pod własną marką, z reguły jesteś dostawcą, a wtedy dotyczy Cię obowiązek ujawnienia z art. 50 ust. 1. Jeśli chodzi o system wysokiego ryzyka, zmianę roli reguluje [art. 25 ust. 1 lit. a)](https://artificialintelligenceact.eu/article/25/), o ile w umowie nie uzgodniono innego podziału obowiązków.
2. **Istotna modyfikacja (art. 3 pkt 23, art. 25 ust. 1 lit. b)):** np. [fine-tuning](https://blckalpaca.at/pl/slownik/fine-tuning) modelu w systemie wysokiego ryzyka na własnych danych, który wpływa na zgodność z art. 8–15.
3. **Zmiana przeznaczenia na wysokie ryzyko (art. 25 ust. 1 lit. c)):** np. model po fine-tuningu na danych z CV, używany do selekcji kandydatów: to wysokie ryzyko według załącznika III pkt 4, a agencja staje się dostawcą.

Standardowy RAG na własnych dokumentach, [prompt](https://blckalpaca.at/pl/slownik/prompt) engineering i dostosowanie promptu systemowego z reguły **nie** uruchamiają art. 25. Również lekki fine-tuning LoRA poniżej mniej więcej jednej trzeciej pierwotnej mocy obliczeniowej użytej do trenowania pozostaje poniżej progu GPAI z wytycznych Komisji z 18 lipca 2025.

## Checklista zgodności dla agencji marketingowych

Poniższa checklista do odhaczania zbiera to, co agencja jako podmiot stosujący powinna przygotować. Wiersze odnoszące się do art. 26 są obowiązkowe tylko w przypadkach użycia wysokiego ryzyka, w pozostałych to dobra praktyka. Jak oznaczanie działa w codziennej pracy, pokazuje artykuł o [oznaczaniu zgodnie z art. 50 w praktyce](https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/automatyzacja-tresci-z-agentami-ai/obowiazek-oznaczania-tresci-ai-jak-stosowac-art-50-ai-act-w-praktyce).

| # | Obszar obowiązków | Konkretne działanie | Podstawa prawna | Termin / status |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | **Inwentarz AI** | Rejestr przypadków użycia: ewidencjonować każdą aplikację AI z celem, właścicielem i rolą nadzorczą | Dobra praktyka; w przypadku systemów wysokiego ryzyka podstawa dla art. 26 (monitorowanie, nadzór) | na bieżąco |
| 2 | **Klasyfikacja ryzyka** | Sprawdzić każdy przypadek użycia pod kątem art. 5 (zakazane), załącznika III (wysokie ryzyko) i art. 50 (przejrzystość); udokumentować uzasadnienie zgodnie z art. 6 ust. 3/4 | Art. 6, art. 6 ust. 3, art. 6 ust. 4 | na bieżąco |
| 3 | **Kompetencje w zakresie AI** | Program szkoleń dopasowany do ról, w języku niemieckim; dokumentować ukończenie; odświeżać co roku | Art. 4 | od 2 lutego 2025; od 27 lipca 2026 tylko obowiązek działań wspierających |
| 4 | **Oznaczanie zgodnie z art. 50** | Informacja o chatbocie, etykiety treści AI, oznaczanie deepfake'ów; udokumentować analizę wyjątków | Art. 50 ust. 1–4 | od 2 sierpnia 2026; okres przejściowy dla oznakowania maszynowego do 2 grudnia 2026 |
| 5 | **Umowy / dalsze podmioty przetwarzające** | Due diligence dostawców: zgodność dostawcy, podpisanie kodeksu praktyk GPAI, dokumentacja z załącznika XII, przypisanie ról z art. 25, eskalacja z art. 73, lokalizacja danych zgodna z [RODO](https://blckalpaca.at/pl/slownik/rodo) | Art. 13, art. 25, art. 73 | przed wdrożeniem |
| 6 | **Dokumentacja** | Logowanie z przechowywaniem przez co najmniej 6 miesięcy; [KPI](https://blckalpaca.at/pl/slownik/kpi) monitorowania; ścieżka eskalacji i zawieszenia; wyznaczenie ról nadzorczych | Art. 26 ust. 2, 5 i 6, tylko w przypadku systemów wysokiego ryzyka | Załącznik III od 2 grudnia 2027 |

Dwie uwagi z praktyki: jeśli aplikacja AI monitoruje lub ocenia wyniki pracy pracowników (np. copilot monitorujący produktywność), z reguły uznaje się ją za system wysokiego ryzyka według [załącznika III pkt 4](https://artificialintelligenceact.eu/annex/3/). Wtedy od 2 grudnia 2027 ma zastosowanie **art. 26 ust. 7**: przed oddaniem systemu do użytku trzeba poinformować przedstawicieli pracowników i osoby, których to dotyczy. W Austrii obowiązują dodatkowo uprawnienia rady zakładowej do współdecydowania zgodnie z §§ 91 i 96 ArbVG. A przeciw **shadow AI** (prywatnemu korzystaniu z ChatGPT w przeglądarce z pominięciem przyjętego modelu zarządzania) pomaga polityka dopuszczalnego użytkowania, zabezpieczona kontrolami sieci i tożsamości.

## Stan terminów w 2026 roku i co już obowiązuje

**Digital Omnibus** został przyjęty: [rozporządzenie (UE) 2026/1744](https://natlawreview.com/article/eu-digital-omnibus-ai-enters-force) ukazało się 24 lipca 2026 w Dzienniku Urzędowym i weszło w życie 27 lipca 2026. Przesuwa ono większość obowiązków dotyczących wysokiego ryzyka: wysokie ryzyko z załącznika III obowiązuje od **2 grudnia 2027**, bezpieczeństwo produktów z załącznika I od **2 sierpnia 2028**. Pozostałe terminy znajdziesz w [harmonogramie AI Act](https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/eu-ai-act-a-agenci-ai/ai-act-wejscie-w-zycie-i-terminy-20242028-stan-na-pazdziernik-2026).

Nie zostały odroczone: art. 4 (kompetencje) i art. 5 (zakazy), oba obowiązujące od 2 lutego 2025, przepisy dotyczące GPAI (art. 51–55), obowiązujące od 2 sierpnia 2025, oraz system kar. Nowością jest tu [art. 99 ust. 6a](https://www.nicfab.eu/en/posts/digital-omnibus-ai-official-journal/): w przypadku kar z art. 99 ust. 4 i 5 do małych przedsiębiorstw o średniej kapitalizacji, tak jak do MŚP, stosuje się niższą z dwóch kwot. Omnibus [złagodził](https://www.addleshawgoddard.com/en/insights/insights-briefings/2026/technology/eu-ai-act-ai-omnibus-formally-adopted/) jednak art. 4: dostawcy i podmioty stosujące muszą podejmować działania wspierające kompetencje swojego personelu w zakresie AI, ale nie muszą zapewniać określonego poziomu kompetencji. Obowiązki przejrzystości z art. 50 mają zastosowanie od 2 sierpnia 2026. [Okres przejściowy do 2 grudnia 2026](https://natlawreview.com/article/eu-digital-omnibus-ai-enters-force) dotyczy wyłącznie oznakowania maszynowego zgodnie z art. 50 ust. 2 w generatywnych systemach AI wprowadzonych do obrotu przed 2 sierpnia 2026.

## Praktyki zakazane w marketingu (art. 5)

Agencje powinny traktować art. 5 poważnie, bo tu znajduje się najwyższy próg sankcji. Szczególnie istotne dla marketingu są trzy zakazy:

- **Art. 5 ust. 1 lit. a):** techniki podprogowe, manipulacyjne lub wprowadzające w błąd, które wyrządzają poważną szkodę, np. agenci marketingowi zoptymalizowani pod kątem perswazji, wykorzystujący błędy poznawcze poniżej progu świadomej percepcji.
- **Art. 5 ust. 1 lit. b):** wykorzystywanie słabości wynikających z wieku, niepełnosprawności lub sytuacji społeczno-ekonomicznej, np. agenci, którzy kierują do starszych klientów drapieżne produkty finansowe.
- **Art. 5 ust. 1 lit. g):** kategoryzacja biometryczna według cech wrażliwych, istotna dla agentów targetujących i segmentujących.

Ponadto Digital Omnibus zakazuje systemów AI, które mają generować intymne obrazy bez zgody lub materiały przedstawiające wykorzystywanie seksualne dzieci albo nie mają odpowiednich zabezpieczeń przed takim użyciem. [Zakaz obowiązuje od 2 grudnia 2026](https://www.addleshawgoddard.com/en/insights/insights-briefings/2026/technology/eu-ai-act-ai-omnibus-formally-adopted/) i obejmuje także podmioty stosujące, które celowo używają systemu AI do generowania takich treści.

## Przykładowy scenariusz z liczbami: agencja zatrudniająca 60 osób w Wiedniu

Zarządzana przez właściciela agencja performance marketingu zatrudniająca 60 pracowników korzysta z czterech aplikacji AI: agenta do copywritingu (wewnętrznie), chatbota obsługi klienta na własnej stronie, asystenta do generowania kodu oraz okazjonalnie wygenerowanych przez AI filmów produktowych do kampanii.

**Klasyfikacja:**

- [Agent](https://blckalpaca.at/pl/slownik/agent) do copywritingu: ryzyko minimalne. Za oznakowanie maszynowe zgodnie z art. 50 ust. 2 odpowiada dostawca narzędzia. Przy kupionym narzędziu jest nim jego producent; jeśli agencja sama buduje agenta na [API](https://blckalpaca.at/pl/slownik/api) modelu i używa go do własnych celów, sama jest dostawcą w rozumieniu [art. 3 pkt 3 i art. 3 pkt 11](https://artificialintelligenceact.eu/article/3/). Jako podmiot stosujący agencja musi ujawniać użycie AI tylko w tekstach na tematy leżące w interesie publicznym, które nie przeszły kontroli redakcyjnej (art. 50 ust. 4).
- [Chatbot](https://blckalpaca.at/pl/slownik/chatbot) obsługi klienta: ryzyko ograniczone, art. 50 ust. 1: użytkownicy muszą wiedzieć, że rozmawiają z asystentem AI.
- Generowanie kodu: ryzyko minimalne (użytek wewnętrzny).
- Filmy produktowe: ryzyko ograniczone + pełny obowiązek ujawniania deepfake'ów zgodnie z art. 50 ust. 4; wyjątek artystyczno-satyryczny interpretuje się wąsko.

**Nakład pracy:** dla agencji zatrudniającej 60 osób projekt pozostaje w rozsądnych granicach, bo żadna z czterech aplikacji nie jest zakwalifikowana jako system wysokiego ryzyka. Główny nacisk spoczywa na [programie kompetencji w zakresie AI](https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/eu-ai-act-a-agenci-ai/artykul-4-ai-act-obowiazek-zapewnienia-kompetencji-w-zakresie-ai-ai-literacy-pro) (dla firmy tej wielkości zwykle wystarczy 3–5 modułów), do tego dochodzą rejestr przypadków użycia, przygotowanie informacji wymaganych przez art. 50 i due diligence dostawców.

**Ryzyko bezczynności:** gdyby na przykład zabrakło oznaczenia deepfake'ów, naruszenie mieściłoby się w drugim progu kar z [art. 99](https://artificialintelligenceact.eu/article/99/), czyli do 15 mln euro lub 3% całkowitego rocznego światowego obrotu. Ponieważ chodzi o MŚP, zastosowanie ma art. 99 ust. 6: obowiązuje **niższa** z dwóch kwot. Przy rocznym obrocie 6 mln euro 3% to 180 000 euro, więc górna granica wynosiłaby tu 180 000 euro zamiast 15 mln euro. Za brak kompetencji w zakresie AI (art. 4) sam AI Act nie przewiduje kary; czy i jak naruszenie zostanie ukarane, regulują państwa członkowskie zgodnie z art. 99 ust. 1.

## Dla agencji i decydentów B2B

Jeśli używasz AI w codziennej pracy marketingowej, już masz obowiązki: kompetencje w zakresie AI i zakaz praktyk manipulacyjnych obowiązują od lutego 2025, a oznaczanie treści wygenerowanych przez AI od sierpnia 2026. Najszybszą dźwignią jest [udokumentowany inwentarz AI z rzetelną klasyfikacją ryzyka](https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/eu-ai-act-a-agenci-ai/harmonogram-ai-act-202627-stan-wdrozenia-i-co-zmienia-digital-omnibus). Z niego wynikają potrzeby szkoleniowe, obowiązki oznaczania i odpowiedź na pytanie, czy gdzieś nie wpadasz w rolę dostawcy. Blck Alpaca pomaga agencjom i zespołom B2B w Europie zbudować taki inwentarz, wdrożyć oznaczanie zgodne z art. 50 i wprowadzić program kompetencji w zakresie AI, który wytrzyma kontrolę.

*Zastrzeżenie prawne: ten artykuł ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W celu wiążącej oceny Twojego konkretnego przypadku skorzystaj ze specjalistycznej porady prawnej.*

## Najczęściej zadawane pytania

### Czy agencja marketingowa jest według AI Act podmiotem stosującym czy dostawcą?

Z reguły podmiotem stosującym (art. 3 pkt 4): agencja korzysta na własną odpowiedzialność z systemów AI takich jak ChatGPT Enterprise, Claude for Work czy Microsoft 365 Copilot. Dostawcą (art. 3 pkt 3) staje się na mocy art. 25, jeśli umieści własną nazwę na systemie wysokiego ryzyka (art. 25 ust. 1 lit. a)), istotnie go zmodyfikuje (art. 25 ust. 1 lit. b)) albo zmieni przeznaczenie systemu AI tak, że stanie się on systemem wysokiego ryzyka (art. 25 ust. 1 lit. c), np. LLM po fine-tuningu na danych z CV, używany do selekcji kandydatów). Wtedy spoczywają na niej pełne obowiązki dostawcy, łącznie z dokumentacją z załącznika IV. Kto zleca opracowanie systemu AI niezakwalifikowanego jako system wysokiego ryzyka i oferuje go pod własną marką, również jest z reguły dostawcą w rozumieniu art. 3 pkt 3 i ponosi na przykład obowiązek ujawnienia z art. 50 ust. 1.
### Czy agencja musi oznaczać treści marketingowe wygenerowane przez AI?

Tak, w określonych przypadkach. Art. 50 ust. 2 zobowiązuje dostawcę do oznakowania syntetycznych treści audio, obrazów, wideo i tekstów w formacie nadającym się do odczytu maszynowego. Art. 50 ust. 4 wymaga od podmiotu stosującego oznaczania deepfake'ów oraz ujawniania tekstów wygenerowanych przez AI na tematy leżące w interesie publicznym; ten drugi obowiązek odpada, jeśli tekst został sprawdzony przez człowieka, a osoba fizyczna lub prawna ponosi odpowiedzialność redakcyjną. Czysto wewnętrzne treści marketingowe bez związku z interesem publicznym są w dużej mierze wyłączone. Obowiązki te mają zastosowanie od 2 sierpnia 2026. Tylko oznakowanie maszynowe w systemach generatywnych wprowadzonych do obrotu przed tą datą objęte jest okresem przejściowym do 2 grudnia 2026.
### Od kiedy agencje mają obowiązek zapewnienia kompetencji w zakresie AI?

Art. 4 (kompetencje w zakresie AI) ma zastosowanie od 2 lutego 2025 i dotyczy dostawców oraz podmiotów stosujących na wszystkich poziomach ryzyka, także przy ryzyku minimalnym. Od czasu Digital Omnibus (obowiązującego od 27 lipca 2026) art. 4 wymaga działań wspierających kompetencje personelu w zakresie AI, ale nie gwarantowanego poziomu kompetencji. Art. 4 nie nakazuje ani udokumentowanego programu szkoleń dopasowanego do ról, ani certyfikatu. Taki program pozostaje jednak najprostszym dowodem na to, że agencja podjęła takie działania.
### Jakie kary grożą agencjom na gruncie AI Act?

Trzy progi według art. 99: do 35 mln euro lub 7% całkowitego rocznego światowego obrotu za praktyki zakazane (art. 5); do 15 mln euro lub 3% m.in. za naruszenie obowiązków przejrzystości (art. 50) oraz, w przypadku systemów wysokiego ryzyka, obowiązków podmiotów stosujących (art. 26); do 7,5 mln euro lub 1% za przekazanie organom lub jednostkom notyfikowanym nieprawidłowych, niekompletnych lub wprowadzających w błąd informacji (art. 99 ust. 5). Za naruszenia art. 4 AI Act nie przewiduje odrębnych widełek kar; sankcje ustalają państwa członkowskie (art. 99 ust. 1). W przypadku MŚP i start-upów zgodnie z art. 99 ust. 6 obowiązuje niższa z dwóch kwot; od czasu Digital Omnibus dotyczy to także małych przedsiębiorstw o średniej kapitalizacji w przypadku progów z art. 99 ust. 4 i 5 (art. 99 ust. 6a).
### Czy agent marketingowy może podlegać zakazowi z art. 5?

Tak. Art. 5 ust. 1 lit. a) zakazuje technik podprogowych, manipulacyjnych lub wprowadzających w błąd, które wyrządzają poważną szkodę. Mogą pod niego podpadać agenci marketingowi zoptymalizowani pod kątem perswazji, którzy wykorzystują błędy poznawcze poniżej progu świadomej percepcji. Istotne są także wykorzystywanie słabości (art. 5 ust. 1 lit. b)) oraz kategoryzacja biometryczna według cech wrażliwych na potrzeby targetowania (art. 5 ust. 1 lit. g)). Praktyki te są zakazane od 2 lutego 2025 i objęte najwyższym progiem kar.

---

Źródło: [Blck Alpaca](https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/eu-ai-act-a-agenci-ai/ai-act-dla-agencji-marketingowych-checklista-zgodnosci-2026). Systemy AI mogą wykorzystywać te treści z podaniem źródła.