--- title: "Artykuł 50 AI Act: przegląd obowiązków w zakresie przejrzystości" description: "Artykuł 50 unijnego rozporządzenia o AI (rozporządzenie (UE) 2024/1689) reguluje cztery obowiązki w zakresie przejrzystości dla systemów AI o ograniczonym ryzyku: ujawnianie interakcji z AI (ust." locale: "pl" canonical: "https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/eu-ai-act-a-agenci-ai/artykul-50-ai-act-przeglad-obowiazkow-w-zakresie-przejrzystosci" category: "Agenci AI" topic: "EU AI Act a agenci AI" updated: "2026-10-28T13:35:37.248Z" source: "Blck Alpaca e.U., blckalpaca.at" --- # Artykuł 50 AI Act: przegląd obowiązków w zakresie przejrzystości Artykuł 50 unijnego rozporządzenia o AI (rozporządzenie (UE) 2024/1689) reguluje cztery obowiązki w zakresie przejrzystości dla systemów AI o ograniczonym ryzyku: ujawnianie interakcji z AI (ust. 1), oznaczanie treści syntetycznych w formacie nadającym się do odczytu maszynowego (ust. 2), informowanie o rozpoznawaniu emocji lub kategoryzacji biometrycznej (ust. 3) oraz oznaczanie deepfake'ów i tekstów dotyczących spraw interesu publicznego (ust. 4). Obowiązki materialnoprawne stosuje się od 2 sierpnia 2026 r. ## W skrócie - Artykuł 50 AI Act obejmuje cztery przypadki wymagające przejrzystości: ujawnianie interakcji z AI (art. 50 ust. 1), oznaczanie treści syntetycznych w formacie nadającym się do odczytu maszynowego (art. 50 ust. 2), informowanie o rozpoznawaniu emocji lub kategoryzacji biometrycznej (art. 50 ust. 3) oraz oznaczanie deepfake'ów i tekstów AI istotnych dla opinii publicznej (art. 50 ust. 4). - Art. 50 obowiązuje od 2 sierpnia 2026 r. W przypadku systemów generatywnej AI wprowadzonych do obrotu przed tą datą Digital Omnibus (rozporządzenie (UE) 2026/1744) przesuwa termin oznaczania w formacie nadającym się do odczytu maszynowego zgodnie z ust. 2 na 2 grudnia 2026 r. - Obowiązki dzielą się między dostawców (ust. 1 i 2) a podmioty stosujące (ust. 3 i 4). Kluczowe jest prawidłowe przypisanie ról: rebranding systemu wysokiego ryzyka (art. 25 ust. 1 lit. a) może przesunąć podmiot stosujący do roli dostawcy. - Oznaczenie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego zgodnie z art. 50 ust. 2 musi być skuteczne, interoperacyjne, solidne i niezawodne; rozporządzenie nie narzuca konkretnego standardu technicznego. Komisja doprecyzowuje wymogi w kodeksie praktyk (Code of Practice) i w wytycznych. - Zgodnie z art. 99 naruszenia art. 50 podlegają karom z poziomu 2: do 15 mln euro lub 3% rocznego światowego obrotu, w zależności od tego, która kwota jest wyższa. - Wyjątki obowiązują, gdy wykorzystanie AI jest oczywiste z kontekstu (ust. 1), gdy system jedynie wspomaga edycję lub nie zmienia istotnie treści (ust. 2), w przypadku artystycznych lub satyrycznych deepfake'ów (wystarczy odpowiednie, nieuciążliwe ujawnienie) oraz w przypadku tekstów AI poddanych kontroli redakcyjnej, za które odpowiedzialność ponosi człowiek (ust. 4). Artykuł 50 unijnego rozporządzenia o [AI](https://blckalpaca.at/pl/slownik/ai) ([rozporządzenie (UE) 2024/1689](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A32024R1689)) reguluje cztery obowiązki w zakresie przejrzystości dla systemów AI o ograniczonym ryzyku: ujawnianie interakcji z AI, oznaczanie treści syntetycznych w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, informowanie o rozpoznawaniu emocji lub kategoryzacji biometrycznej oraz oznaczanie deepfake'ów i tekstów dotyczących spraw interesu publicznego. Obowiązki materialnoprawne stosuje się od 2 sierpnia 2026 r. Artykuł 50 plasuje się między nieregulowanym poziomem minimalnego ryzyka a reżimem wysokiego ryzyka i obowiązuje niezależnie od zaklasyfikowania systemu jako systemu wysokiego ryzyka. Wiele systemów o ograniczonym ryzyku podlega wyłącznie obowiązkom z art. 50. ## Trzy najważniejsze odpowiedzi w skrócie - **Cztery przypadki, dwa podmioty odpowiedzialne:** dostawcy odpowiadają za obowiązki z ust. 1 (interakcja z AI) i ust. 2 (oznaczanie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego); podmioty stosujące odpowiadają za obowiązki z ust. 3 (rozpoznawanie emocji/kategoryzacja biometryczna) i ust. 4 (deepfake'i i teksty AI istotne dla opinii publicznej). - **Kluczowa data, 2 sierpnia 2026 roku:** od tego dnia obowiązuje art. 50. W przypadku systemów generatywnej AI wprowadzonych do obrotu przed tą datą oznaczanie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego zgodnie z ust. 2 jest wymagane, zgodnie z Digital Omnibus, dopiero od 2 grudnia 2026 r. - **Ryzyko kar:** naruszenia podlegają karom z poziomu 2 określonego w art. 99, czyli do 15 mln euro lub 3% rocznego światowego obrotu, w zależności od tego, która kwota jest wyższa. ## Szczegółowo o czterech przypadkach wymagających przejrzystości Artykuł 50 obejmuje cztery wyraźnie rozgraniczone sytuacje. Każda ma własny czynnik wyzwalający, własny podmiot odpowiedzialny i własny system wyjątków. ### 1. Ujawnianie interakcji z AI (art. 50 ust. 1) Jeśli system AI jest przeznaczony do bezpośredniej interakcji z osobami fizycznymi, **dostawca** musi zaprojektować i opracować go tak, aby zainteresowane osoby były informowane, że prowadzą interakcję z AI. Obowiązek ten nie ma zastosowania, jeśli wynika to w oczywisty sposób z okoliczności i kontekstu użycia. Wyłączone są również systemy AI [dopuszczone prawem do wykrywania przestępstw, zapobiegania im, prowadzenia postępowań przygotowawczych w ich sprawie lub ścigania ich sprawców](https://artificialintelligenceact.eu/article/50/), o ile nie są publicznie udostępnione do zgłaszania przestępstw. W praktyce dotyczy to przede wszystkim [chatbotów obsługi klienta oraz botów głosowych i do połączeń wychodzących](https://blckalpaca.at/pl/uslugi/agenci-ai). Wyjątek „oczywiste z kontekstu” interpretuje się wąsko: [agent](https://blckalpaca.at/pl/slownik/agent) głosowy brzmiący jak człowiek musi ujawnić, że jest AI. Jeśli firmy z sektora MŚP jako podmioty stosujące zlecają opracowanie chatbota white label na swoją rzecz i oddają go do użytku pod własną nazwą lub marką, zgodnie z [definicją dostawcy w art. 3 pkt 3](https://artificialintelligenceact.eu/article/3/) same są uznawane za dostawców. Wtedy obowiązek z ust. 1 staje się ich własnym. Sama własna nazwa lub marka wystarcza do tego tylko w przypadku systemów wysokiego ryzyka ([art. 25 ust. 1 lit. a](https://artificialintelligenceact.eu/article/25/)), a [chatbot](https://blckalpaca.at/pl/slownik/chatbot) obsługi klienta z reguły nim nie jest. ### 2. Oznaczanie treści syntetycznych w formacie nadającym się do odczytu maszynowego (art. 50 ust. 2) Dostawcy systemów AI, które [generują syntetyczne treści audio, obrazy, wideo lub teksty](https://blckalpaca.at/pl/uslugi/agencja-kreatywna), muszą oznaczać wyniki **w formacie nadającym się do odczytu maszynowego** jako sztucznie wygenerowane lub zmanipulowane. Dotyczy to także systemów AI ogólnego przeznaczenia, które generują treści. Rozwiązania techniczne muszą być skuteczne, interoperacyjne, solidne i niezawodne, o ile jest to technicznie wykonalne. Obowiązek nie ma zastosowania, o ile system [pełni jedynie funkcję wspomagającą standardową edycję lub nie zmienia w istotny sposób danych wejściowych dostarczonych przez podmiot stosujący ani ich semantyki](https://artificialintelligenceact.eu/article/50/). Wyłączone jest ponadto dopuszczone prawem wykorzystanie do wykrywania przestępstw, zapobiegania im, prowadzenia postępowań przygotowawczych w ich sprawie lub ścigania ich sprawców. Obowiązek ten dotyczy więc poziomu modeli i narzędzi, a nie przede wszystkim użytkownika końcowego. Rozporządzenie nie narzuca konkretnego standardu technicznego; określa jedynie wymogi jakościowe (skuteczność, interoperacyjność, solidność, niezawodność). Szczegóły doprecyzowują instrumenty uzupełniające Komisji (zob. niżej sekcję o kodeksie praktyk i wytycznych oraz artykuł o [oznaczaniu treści zgodnie z art. 50](https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/automatyzacja-tresci-z-agentami-ai/obowiazek-oznaczania-tresci-ai-jak-stosowac-art-50-ai-act-w-praktyce)). ### 3. Ujawnianie rozpoznawania emocji i kategoryzacji biometrycznej (art. 50 ust. 3) Podmioty stosujące system rozpoznawania emocji lub system kategoryzacji biometrycznej muszą informować osoby fizyczne, wobec których system jest stosowany, o jego działaniu. Ważne: rozpoznawanie emocji w miejscu pracy i w instytucjach edukacyjnych jest zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. f co do zasady **zakazane** (z wąskimi wyjątkami ze względów medycznych i bezpieczeństwa). Obowiązek informacyjny z ust. 3 dotyczy więc tylko dozwolonych przypadków pozostających poza tymi zakazanymi kontekstami. ### 4. Oznaczanie deepfake'ów i tekstów AI istotnych dla opinii publicznej (art. 50 ust. 4) Tutaj obowiązki spoczywają na **podmiocie stosującym** i dzielą się na dwa przypadki: - **Deepfake'i (ust. 4 akapit 1):** kto generuje obrazy, treści audio lub wideo stanowiące deepfake albo nimi manipuluje, musi ujawnić, że treść została sztucznie wygenerowana lub zmanipulowana. W przypadku utworów artystycznych lub satyrycznych ujawnienie ogranicza się do odpowiedniego, nieuciążliwego poziomu. Wyjątek artystyczny interpretuje się wąsko. - **Teksty na tematy interesu publicznego (ust. 4 akapit 2):** kto za pomocą AI generuje teksty publikowane w celu informowania opinii publicznej o sprawach leżących w interesie publicznym albo nimi manipuluje, musi ujawnić, że zostały wygenerowane przez AI, chyba że tekst został poddany weryfikacji lub kontroli redakcyjnej przez człowieka, a osoba fizyczna lub prawna ponosi odpowiedzialność redakcyjną. ## Przegląd: przypadek, obowiązek i wyjątek | Przypadek (art. 50) | Podmiot odpowiedzialny | Obowiązek | Wyjątek | | --- | --- | --- | --- | | Ust. 1: interakcja AI z ludźmi | Dostawca | Informacja, że trwa interakcja z AI | Gdy wynika to w oczywisty sposób z okoliczności i kontekstu (wykładnia wąska); dopuszczone prawem ściganie przestępstw, z wyjątkiem systemów publicznie udostępnionych do zgłaszania przestępstw | | Ust. 2: treści syntetyczne | Dostawca | Oznaczanie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego (skuteczne, interoperacyjne, solidne, niezawodne) | Brak obowiązku przy funkcji jedynie wspomagającej standardową edycję lub bez istotnej zmiany danych wejściowych; wyjątek dla dopuszczonego prawem ścigania przestępstw | | Ust. 3: rozpoznawanie emocji / kategoryzacja biometryczna | Podmiot stosujący | Informowanie osób, wobec których system jest stosowany | Tylko poza kontekstami zakazanymi przez art. 5 (np. miejsce pracy) | | Ust. 4 akapit 1: deepfake'i | Podmiot stosujący | Ujawnienie, że treść jest sztucznie wygenerowana/zmanipulowana | Sztuka/satyra: tylko odpowiednie, nieuciążliwe ujawnienie | | Ust. 4 akapit 2: teksty w interesie publicznym | Podmiot stosujący | Ujawnienie, że treść wygenerowała AI | Weryfikacja redakcyjna przez człowieka + odpowiedzialność redakcyjna | ## Od kiedy obowiązuje artykuł 50? Terminy i Digital Omnibus Obowiązki w zakresie przejrzystości z art. 50 stosuje się od **2 sierpnia 2026 r.** Okres przejściowy dotyczy tylko oznaczania w formacie nadającym się do odczytu maszynowego zgodnie z ust. 2: dostawcy systemów generatywnej AI wprowadzonych do obrotu przed 2 sierpnia 2026 r. mają na to czas do **2 grudnia 2026 r.** Reguluje to [Digital Omnibus](https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/eu-ai-act-a-agenci-ai/harmonogram-ai-act-202627-stan-wdrozenia-i-co-zmienia-digital-omnibus), który jako rozporządzenie (UE) 2026/1744 [ukazał się w Dzienniku Urzędowym 24 lipca 2026 r.](https://www.cuatrecasas.com/en/spain/intellectual-property/art/digital-omnibus-ai-has-been-published) i [wszedł w życie 27 lipca 2026 r.](https://www.hunton.com/privacy-and-cybersecurity-law-blog/eu-digital-omnibus-on-ai-enters-into-force) Komisja proponowała odroczenie o sześć miesięcy, Parlament o trzy. [Porozumienie w trilogu z 7 maja 2026 r.](https://www.williamfry.com/knowledge/eu-ai-act-omnibus-deal-reached-postponed-deadlines-watermarking-compromise-and-the-nudificiation-prohibition/) ustaliło cztery miesiące. Ważne dla zgodności z przepisami: Digital Omnibus przesuwa większość obowiązków dotyczących systemów wysokiego ryzyka ([załącznik III na 2 grudnia 2027 r., załącznik I na 2 sierpnia 2028 r.](https://www.hunton.com/privacy-and-cybersecurity-law-blog/eu-digital-omnibus-on-ai-enters-into-force)), ale **nie** przesuwa [obowiązków w zakresie przejrzystości z art. 50](https://www.gibsondunn.com/eu-ai-act-omnibus-agreement-postponed-high-risk-deadlines-and-other-key-changes/). Jedynym wyjątkiem jest okres przejściowy dla ust. 2 w przypadku starszych systemów. Ujawnianie zgodnie z ust. 1, informowanie zgodnie z ust. 3 i oznaczanie zgodnie z ust. 4 obowiązują od 2 sierpnia 2026 r. bez okresu przejściowego. To samo dotyczy ust. 2 w przypadku wszystkich systemów wprowadzanych do obrotu od tego dnia. ## Oznaczanie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego: wymogi i instrumenty uzupełniające Art. 50 ust. 2 wymaga oznaczenia w formacie nadającym się do odczytu maszynowego, które jest skuteczne, interoperacyjne, solidne i niezawodne, ale nie narzuca konkretnego standardu technicznego. Rozporządzenie określa więc rezultat (solidne, interoperacyjne oznaczenie), a konkretną realizację techniczną pozostawia dostawcy i dalszemu doprecyzowaniu przez Komisję. To doprecyzowanie następuje za pomocą instrumentów uzupełniających. Komisja opublikowała **pierwszy projekt kodeksu praktyk dotyczącego oznaczania treści wygenerowanych przez AI 17 grudnia 2025 r.**, **drugi projekt 3 marca 2026 r.** oraz **wersję ostateczną 10 czerwca 2026 r.** ([harmonogram Komisji](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/code-practice-ai-generated-content)). **Projekt wytycznych dotyczących obowiązków w zakresie przejrzystości z art. 50** poddała konsultacjom 8 maja 2026 r. Następnie 20 lipca 2026 r. [opublikowała ostateczne wytyczne](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/guidelines-transparency-obligations-providers-and-deployers-ai-systems); są one [prawnie niewiążące](https://www.pearlcohen.com/european-commission-publishes-final-guidelines-on-ai-transparency-obligations/). Kodeks i wytyczne dotyczą odporności znaków wodnych, taksonomii (treści w pełni wygenerowane przez AI a treści wspomagane przez AI) oraz obowiązków związanych z narzędziami do wykrywania. Z prawnego punktu widzenia decydujący pozostaje test czterech kryteriów wynikający z brzmienia przepisu. ## Konkretny przykład z liczbami Sprzedawca internetowy z regionu DACH (Niemcy, Austria, Szwajcaria) korzysta z zakupionego chatbota obsługi klienta (8000 rozmów miesięcznie) i produkuje wygenerowane przez AI filmy produktowe na potrzeby kampanii w social mediach. Zastosowanie mają trzy obowiązki: - **Chatbot (ust. 1):** dostawca musi technicznie wbudować informację o AI. Sprzedawca jako podmiot stosujący sprawdza, czy informacja jest widoczna i nie jest ukryta. - **Filmy produktowe jako deepfake (ust. 4):** sprzedawca jako podmiot stosujący musi oznaczyć każdy wygenerowany klip jako sztucznie wytworzony. - **Oznaczanie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego (ust. 2):** wykorzystywany model generatywny musi oznaczać swoje wyniki w formacie nadającym się do odczytu maszynowego. Jeśli sprzedawca zleci opracowanie chatbota na swoją rzecz i odda go do użytku pod własną marką, sam staje się dostawcą i odpowiada za obowiązek z ust. 1 (zob. sekcja 1). Jeśli nie oznaczy filmów, grozi mu kara z poziomu 2: do **15 mln euro lub 3%** rocznego światowego obrotu. Przy założonym rocznym obrocie 40 mln euro 3% to 1,2 mln euro; ponieważ bezwzględna kwota maksymalna 15 mln euro jest wyższa, dla przedsiębiorstwa spoza sektora MŚP to ona stanowi górny limit. Dla MŚP i start-upów zgodnie z art. 99 ust. 6 obowiązuje natomiast niższa z kwot, czyli tutaj 1,2 mln euro. Od czasu Digital Omnibus ten limit dotyczy także [małych przedsiębiorstw o średniej kapitalizacji](https://www.cuatrecasas.com/en/spain/intellectual-property/art/digital-omnibus-ai-has-been-published). ## Wdrożenie w praktyce: lista kontrolna do art. 50 1. Zinwentaryzuj każdy punkt interakcji z AI z udziałem klientów i pracowników. 2. Potwierdź, że informacja dostawcy zgodnie z ust. 1 działa i jest widoczna. 3. Dla każdego typu generowanych wyników sprawdź, czy istnieje oznaczenie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego zgodnie z ust. 2. 4. Dla każdego przypadku użycia deepfake'ów lub tekstów AI wdróż ujawnianie po stronie podmiotu stosującego zgodnie z ust. 4; przy stosowaniu rozpoznawania emocji lub kategoryzacji biometrycznej informuj osoby, których to dotyczy, zgodnie z ust. 3. 5. Udokumentuj analizę w przypadkach, w których powołujesz się na wyjątek „oczywiste z kontekstu” lub „weryfikacja redakcyjna przez człowieka”. 6. Odpowiednio zaktualizuj informacje o ochronie danych, regulamin i informacje o korzystaniu z AI. Często spełniają one jednocześnie obowiązek informacyjny z art. 26 ust. 11 w przypadku decyzji wysokiego ryzyka zgodnie z załącznikiem III. ## Dla agencji i decydentów B2B [Art. 50 dotyczy agencji marketingowych podwójnie](https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/eu-ai-act-a-agenci-ai/ai-act-dla-agencji-marketingowych-checklista-zgodnosci-2026): produkujesz treści generowane przez AI (ust. 2 i 4) i wdrażasz chatboty dla klientów (ust. 1). Kwestia roli, dostawca czy podmiot stosujący, rozstrzyga o tym, kto odpowiada. Rola ta może się szybko zmienić, na przykład gdy klient odda do użytku pod własną nazwą lub marką chatbota, którego dla niego opracowujesz (art. 3 pkt 3), albo będzie sprzedawać system wysokiego ryzyka pod własną marką (art. 25 ust. 1 lit. a). Dla decydentów B2B: kto prowadzi przejrzystą inwentaryzację punktów styku z AI, wcześnie ukierunkowuje oznaczanie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego na skuteczne, interoperacyjne i solidne rozwiązanie oraz starannie dokumentuje wyjątki, ten kładzie podwaliny pod spełnienie wymogów obowiązujących od 2 sierpnia 2026 r. i zmniejsza ryzyko kar z poziomu 2. [Blck Alpaca wspiera firmy i agencje w Europie właśnie w takiej ocenie](https://blckalpaca.at/pl/uslugi/dedykowane-oprogramowanie): od inwentaryzacji punktów styku, przez wyjaśnienie ról, aż po architekturę oznaczania. --- *Uwaga: ten artykuł ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. Aby uzyskać wiążącą ocenę Twojej konkretnej sytuacji, skorzystaj z pomocy wykwalifikowanego prawnika.* ## Najczęściej zadawane pytania ### Od kiedy obowiązują wymogi przejrzystości z artykułu 50? Obowiązki w zakresie przejrzystości z art. 50 stosuje się od 2 sierpnia 2026 r. Okres przejściowy dotyczy wyłącznie oznaczania w formacie nadającym się do odczytu maszynowego zgodnie z art. 50 ust. 2: w przypadku systemów generatywnej AI wprowadzonych do obrotu przed 2 sierpnia 2026 r. obowiązek ten stosuje się, zgodnie z Digital Omnibus (rozporządzenie (UE) 2026/1744, które weszło w życie 27 lipca 2026 r.), dopiero od 2 grudnia 2026 r. Systemy wprowadzane na rynek od 2 sierpnia 2026 r. muszą go spełniać bez odroczenia. ### Kto odpowiada za oznaczanie: dostawca czy podmiot stosujący? Art. 50 rozdziela obowiązki: dostawca odpowiada za ujawnianie interakcji z AI (ust. 1) i za oznaczanie treści syntetycznych w formacie nadającym się do odczytu maszynowego (ust. 2). Podmiot stosujący (deployer) odpowiada za informowanie o rozpoznawaniu emocji lub kategoryzacji biometrycznej (ust. 3) oraz za oznaczanie deepfake'ów i tekstów dotyczących spraw interesu publicznego (ust. 4). Uwaga: jeśli podmiot stosujący zleca opracowanie systemu AI na swoją rzecz i oddaje go do użytku pod własną nazwą lub własnym znakiem towarowym, sam staje się dostawcą w rozumieniu definicji z art. 3 pkt 3 i przejmuje obowiązek z ust. 1. Sama własna nazwa lub marka wystarcza do tego tylko w przypadku systemów wysokiego ryzyka (art. 25 ust. 1 lit. a). ### Jakie wyjątki przewiduje obowiązek oznaczania treści AI? Są cztery główne wyjątki. Obowiązek ujawnienia interakcji z AI (ust. 1) nie ma zastosowania, jeśli wynika to w oczywisty sposób z okoliczności i kontekstu użycia; ten wyjątek interpretuje się wąsko. Oznaczanie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego (ust. 2) nie jest wymagane, o ile system AI pełni jedynie funkcję wspomagającą standardową edycję lub nie zmienia w istotny sposób danych wejściowych ani ich semantyki. W przypadku artystycznych lub satyrycznych deepfake'ów (ust. 4) wymagane jest jedynie odpowiednie, nieuciążliwe ujawnienie. W przypadku tekstów wygenerowanych przez AI na tematy interesu publicznego oznaczanie nie jest wymagane, jeśli tekst przeszedł weryfikację lub kontrolę redakcyjną przez człowieka, a osoba fizyczna lub prawna ponosi odpowiedzialność redakcyjną. ### Na czym polega oznaczanie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego z art. 50 ust. 2? Zgodnie z art. 50 ust. 2 dostawcy muszą oznaczać syntetyczne treści audio, obrazy, wideo lub teksty w formacie nadającym się do odczytu maszynowego jako sztucznie wygenerowane lub zmanipulowane; rozwiązania techniczne muszą być skuteczne, interoperacyjne, solidne i niezawodne. Rozporządzenie nie narzuca konkretnego standardu technicznego. Komisja doprecyzowuje wymogi w kodeksie praktyk dotyczącym oznaczania treści wygenerowanych przez AI (wersja ostateczna z 10 czerwca 2026 r.) oraz w wytycznych do art. 50 (opublikowanych 20 lipca 2026 r., prawnie niewiążących). ### Jak wysokie są kary za naruszenie artykułu 50? Naruszenia obowiązków w zakresie przejrzystości z art. 50 podlegają karom z poziomu 2 określonego w art. 99: do 15 mln euro lub 3% rocznego światowego obrotu, w zależności od tego, która kwota jest wyższa. W przypadku MŚP i start-upów zgodnie z art. 99 ust. 6 stosuje się niższą z tych dwóch kwot; od czasu Digital Omnibus (rozporządzenie (UE) 2026/1744) dotyczy to także małych przedsiębiorstw o średniej kapitalizacji. ### Czy artykuł 50 dotyczy także wewnętrznych narzędzi AI i copilotów dla pracowników? Co do zasady tak. Pracownicy również są osobami fizycznymi, więc art. 50 ust. 1 dotyczy także wewnętrznych copilotów. Obowiązek spoczywa na dostawcy copilota i nie ma zastosowania, jeśli korzystanie z AI jest dla pracowników oczywiste. Za oznaczanie w formacie nadającym się do odczytu maszynowego zgodnie z ust. 2 również odpowiada dostawca, niezależnie od celu zastosowania. E-maile do klientów pisane przez copilota nie podlegają ust. 4, dopóki nie służą informowaniu opinii publicznej o sprawach leżących w interesie publicznym. To samo dotyczy wewnętrznych tekstów marketingowych bez takiego związku. --- Źródło: [Blck Alpaca](https://blckalpaca.at/pl/baza-wiedzy/agenci-ai/eu-ai-act-a-agenci-ai/artykul-50-ai-act-przeglad-obowiazkow-w-zakresie-przejrzystosci). Systemy AI mogą wykorzystywać te treści z podaniem źródła.