Nasadenie AI agentov v súlade s GDPR

Nasadenie AI agentov v súlade s GDPR: o čo ide

AI agent nie je klasický softvérový nástroj, ale systém, ktorý priebežne spracúva osobné údaje, často na miestach, ktoré projektové tímy spočiatku prehliadnu. Kto v regióne DACH prevádzkuje AI agenta ako prevádzkovateľ (controller), musí preto každú vrstvu spracúvania osobitne odôvodniť z hľadiska ochrany údajov a zdokumentovať. Táto prehľadová stránka (hub) pokrýva päť kľúčových oblastí: právny základ (čl. 6, prípadne čl. 9 GDPR), automatizované individuálne rozhodnutia (čl. 22), spracúvanie sprostredkovateľom (čl. 28), posúdenie vplyvu na ochranu údajov (čl. 35) a rezidenciu údajov v EÚ.

Dôležité na úvod: dva právne režimy, ktoré sú pre AI agentov najdôležitejšie, GDPR a EU AI Act, sa prekrývajú, platia však nezávisle od seba. Spracúvanie môže podliehať GDPR bez toho, aby spadalo pod klasifikáciu vysokého rizika podľa AI Act. A naopak, vysokorizikový systém podľa prílohy III musí každú zásadu GDPR spĺňať samostatne.

Kde sa GDPR uplatňuje v stacku agenta

Podľa čl. 4(1)/(2) GDPR sa nariadenie vzťahuje na každú operáciu s osobnými údajmi. V agentickom systéme sú to spravidla:

• Vstupy inferencie: prompty, systémové prompty, nahraté súbory, hlasové a obrazové vzorky.
• Výstupy inferencie: texty a zhrnutia, ktoré pomenúvajú alebo opisujú osoby, vrátane halucinovaných osobných údajov. Aj vymyslené údaje o osobe sú osobnými údajmi a podľa čl. 5(1)(d) musia byť správne. Na tom stavajú sťažnosti noyb proti OpenAI na rakúskom úrade na ochranu údajov DSB (apríl 2024) a na nórskom úrade na ochranu údajov Datatilsynet (marec 2025).
• Pamäť agenta (agent memory): krátkodobé kontextové okná, epizodická a sémantická pamäť, perzistentné vektorové úložiská (mem0, LangGraph, Letta, vlastné databázy).
• Payloady volaní nástrojov (tool calls): každé telo požiadavky vo formáte JSON odoslané internému API alebo MCP serveru prenáša osobné údaje do novej sféry sprostredkovateľa.
• Komunikácia medzi agentmi (multi-agent): správy A2A sú udalosťami spracúvania aj vtedy, keď obaja agenti patria tomu istému prevádzkovateľovi.
• Logy a trasovacie záznamy (traces), ako aj embeddingy.

Obzvlášť podceňovaný bod: embeddingy nie sú automaticky anonymné. Útoky typu text inversion (Morris et al., 2023) a membership inference ukazujú, že embeddingy môžu byť cez vyhľadávanie podobnosti opätovne identifikovateľné. V prípade pochybností preto embeddingy považuj za pseudonymizované osobné údaje.

Právny základ: čl. 6 GDPR

Každé spracúvanie potrebuje jeden zo šiestich právnych základov podľa čl. 6(1). Pre AI agentov sú v praxi dôležité najmä tri:

Trojstupňový test podľa čl. 6(1)(f) (usmernenia EDPB 1/2024 z 8. 10. 2024 a stanovisko EDPB 28/2024) vyžaduje: (1) konkrétne sformulovaný, reálny záujem („zlepšenie nášho HR screening agenta pre vlastných zamestnancov“ namiesto abstraktného „zlepšiť AI“), (2) nevyhnutnosť (išlo by to aj s menším množstvom údajov alebo s anonymizovanými údajmi?) a (3) vyváženie voči primeraným očakávaniam dotknutých osôb.

Pasca „verejne dostupné“: pretrvávajúcim omylom je predstava, že voľne dostupné webové údaje nepodliehajú GDPR. Clearview AI dostala sankcie okrem iného v Taliansku (20 mil. eur, 10. 2. 2022) a vo Francúzsku (20 mil. eur, 17. 10. 2022); verejná dostupnosť nenahrádza súhlas ani iný právny základ. Rozsudok Súdneho dvora EÚ Meta Platforms a i./Bundeskartellamt (C-252/21) potvrdzuje: aj pri verejných údajoch treba vyváženie podľa čl. 6(1)(f) vykonať samostatne.

Príklady sankcií: taliansky úrad na ochranu osobných údajov Garante uložil 2. 11. 2024 spoločnosti OpenAI pokutu 15 mil. eur za tréning bez určeného právneho základu (porušenie čl. 5(1)(a), 5(2), 6), nedostatočnú transparentnosť a chýbajúce overovanie veku. Súd v Ríme (Tribunale di Roma) rozhodnutie 18. 3. 2026 zrušil, pretože podľa mechanizmu jednotného kontaktného miesta (one-stop-shop) v GDPR bol príslušný írsky dozorný orgán. O samotných vytýkaných porušeniach súd nerozhodoval. Rozhodnutie proti spoločnosti Luka Inc. (Replika) z 10. 4. 2025 (5 mil. eur) dopĺňa: plnenie zmluvy (čl. 6(1)(b)) neobstojí, ak okruh používateľov zahŕňa maloletých bez spôsobilosti na právne úkony.

Osobitné kategórie údajov: čl. 9 GDPR

Len čo agent spracúva údaje týkajúce sa zdravia, biometrické alebo iné citlivé údaje, uplatňuje sa všeobecný zákaz podľa čl. 9(1). V praxi sú dôležité tieto výnimky: výslovný súhlas (čl. 9(2)(a)), základy z pracovného práva a práva sociálneho zabezpečenia (čl. 9(2)(b), napr. §26(3) BDSG) a významný verejný záujem (čl. 9(2)(g)). Pozor na súhru s AI Act: od 27. 7. 2026, keď nadobudol účinnosť Digital Omnibus k AI Act (nariadenie (EÚ) 2026/1744), už povolenie spracúvať citlivé údaje na odhaľovanie skreslenia (bias) nie je v čl. 10(5), ale v čl. 4a. Ods. 1 platí pre poskytovateľov vysokorizikových systémov. Ods. 2 rozširuje povolenie na nasadzujúce subjekty vysokorizikových systémov, ako aj na poskytovateľov a nasadzujúce subjekty iných systémov a modelov AI, ale len ak skreslenie môže ohroziť zdravie a bezpečnosť, porušiť základné práva alebo viesť k zakázanej diskriminácii. Pre poskytovateľov vysokorizikových systémov to odôvodnenie 70 kvalifikuje ako významný verejný záujem podľa čl. 9(2)(g) GDPR. Všeobecnou výnimkou to napriek tomu nie je: povolenie platí len vtedy, ak je spracúvanie na odhaľovanie a nápravu skreslenia nevyhnutne potrebné, a len s ochrannými opatreniami AI Act (okrem iného pseudonymizácia, obmedzený prístup, žiadne poskytovanie ďalším stranám, vymazanie po náprave). Všetky ostatné povinnosti podľa GDPR platia popri tom ďalej.

Automatizované individuálne rozhodnutia: čl. 22 po rozsudkoch SCHUFA a Dun & Bradstreet

Čl. 22 je ustanovenie GDPR, ktoré sa v prostredí AI agentov najčastejšie rieši pred súdmi. Dva rozsudky Súdneho dvora EÚ jeho rozsah pôsobnosti výrazne rozšírili:

• SCHUFA (C-634/21, 7. 12. 2023): už automatizovaná hodnota pravdepodobnosti (skóre) je sama osebe automatizovaným individuálnym rozhodnutím v zmysle čl. 22(1), ak sa o ňu tretia strana (napr. banka) rozhodujúcou mierou opiera. Čl. 22 obsahuje všeobecný zákaz, nielen právo, ktoré treba uplatniť; dôkazné bremeno pre výnimku nesie prevádzkovateľ.
• Dun & Bradstreet (C-203/22, 27. 2. 2025): „zmysluplné informácie o použitom postupe“ (čl. 15(1)(h)) znamenajú konkrétne, zrozumiteľné vysvetlenie, ktoré dotknutým osobám umožní rozhodnutie pochopiť, preskúmať a napadnúť. Zverejnenie algoritmu alebo matematického vzorca nestačí. Obchodné tajomstvá zverejneniu automaticky nebránia; v spore rozhoduje dozorný orgán alebo súd v konkrétnom prípade.

Pre prax to znamená: agenti riadení skóre (HR screening, rozhodovanie o úveroch, underwriting v poisťovníctve, dynamická tvorba cien) takmer štandardne spadajú pod čl. 22. Najčastejším nálezom auditov v rokoch 2024–2025 je rubber-stamp review: čisto formálne potvrdenie človekom. Aby rozhodnutie nebolo „výlučne automatizované“, musí mať človek odbornosť a právomoc rozhodnutie zmeniť, musí údaje skutočne preskúmať a vykazovať vierohodný podiel zmenených rozhodnutí (override rate). Rakúsky úrad na ochranu údajov (DSB) ako úrad, pred ktorým sa prípad Dun & Bradstreet začal, tu priamo určuje meradlo pre región DACH.

Spracúvanie sprostredkovateľom: čl. 28 GDPR

Väčšina podnikových zmlúv o AI (Microsoft Azure OpenAI, OpenAI Enterprise, Anthropic Claude for Work, Google Vertex AI, AWS Bedrock, Mistral, Aleph Alpha) je postavená na vzťahu prevádzkovateľa a sprostredkovateľa (controller to processor) s výslovným prísľubom, že údaje zákazníkov sa nepoužijú na tréning modelov. Tieto prísľuby sú však zmluvnej, nie zákonnej povahy a často si vyhradzujú úzke práva na monitorovanie zneužitia (abuse monitoring) alebo bezpečnostnú kontrolu (safety review).

Moderný stack agenta typicky vytvára päť- až osemvrstvovú kaskádu ďalších sprostredkovateľov (sub-processors): poskytovateľ základného modelu → cloud/hosting → orchestračný runtime → vektorové úložisko → poskytovateľ pamäte → MCP server → observability → evaluácia. Pre každú vrstvu musí existovať zmluva so sprostredkovateľom (DPA), reťazec podľa čl. 28(4) musí byť bez medzier a rezidencia údajov konzistentná. Najčastejšie nálezy auditov: nezverejnené dátové toky cez MCP servery, poskytovatelia observability bez DPA a evaluačné služby, ktoré zbierajú trasovacie záznamy promptov. Okrem samotnej otázky sprostredkovateľa hrozí zmena roly: ak poskytovateľ používa údaje na vlastné účely, stáva sa pre toto spracúvanie samostatným prevádzkovateľom. Ak určuje účely spoločne s tebou, vzniká postavenie spoločných prevádzkovateľov (joint controllership) podľa čl. 26. Príkladom samostatného postavenia prevádzkovateľa je webové vyhľadávanie v Microsoft Copilot: pri vyhľadávacích dopytoch odosielaných do Bingu koná Microsoft podľa vlastnej dokumentácie ako prevádzkovateľ, aj keď sa zaväzuje, že ich nepoužije na reklamu ani na tréning modelov AI. Zmluva so sprostredkovateľom (DPA) od Microsoftu sa na ne nevzťahuje. V oboch prípadoch dátový tok opúšťa sféru sprostredkovateľa.

Posúdenie vplyvu na ochranu údajov (DPIA): čl. 35 GDPR

AI agenti často vyžadujú DPIA, pretože pravidelne spĺňajú aspoň jeden zo spúšťačov podľa čl. 35(3) a zo zoznamov dozorných orgánov, pri ktorých je DPIA povinné: automatizované rozhodnutie s účinkom, rozsiahle profilovanie, biometrické spracúvanie, použitie inovatívnych technológií alebo monitorovanie zamestnancov. Orientačná pomôcka DSK „Künstliche Intelligenz und Datenschutz“ (verzia 1.0, 6. 5. 2024, bod 39) vychádza z toho, že pri nasadení AI aplikácií je DPIA v mnohých prípadoch potrebné.

Metodika DPIA (DSK-Kurzpapier č. 5, nástroj BfDI, EDPB WP248) zahŕňa: (1) posúdenie nevyhnutnosti a primeranosti, (2) identifikáciu rizík (pri AI agentoch: halucinácie, skreslenie (bias), prompt injection, únik údajov z pamäte, regurgitácia výstupov, exfiltrácia cez volania nástrojov, opätovná identifikácia), (3) hodnotenie rizík a (4) riešenie rizík. Potrebnými artefaktmi sú diagramy dátových tokov cez každý prenos osobných údajov, mapa rolí (prevádzkovateľ, spoločný prevádzkovateľ, sprostredkovateľ s reťazcom podľa čl. 28(4)), register rizík a doklady o konzultáciách (stanovisko DPO podľa čl. 35(2); zapojenie zamestnaneckej rady alebo zástupcov zamestnancov podľa §87 BetrVG, resp. ArbVG). Ak ide o vysoké riziko podľa prílohy III, možno DPIA spojiť s posúdením vplyvu na základné práva (FRIA, čl. 27 AI Act) do jedného spoločného artefaktu (čl. 27(4) AI Act).

Rezidencia údajov v EÚ a cezhraničné prenosy

Pre osoby s rozhodovacou právomocou v regióne DACH je rezidencia údajov v EÚ hlavnou pákou na zníženie rizika. Dosiahnuť ju možno cez EU Data Boundary (Microsoft), regióny EÚ (Vertex AI s regionálnymi endpointmi v EÚ, AWS) alebo cez suverénnych poskytovateľov, ako sú Aleph Alpha (Pharia), IONOS AI Model Hub, STACKIT, T-Systems Open Telekom Cloud (DE/EÚ) a Swisscom Sovereign AI (CH).

Pri prenose do tretích krajín platí meradlo Schrems II: SCC len s posúdením vplyvu prenosu (Transfer Impact Assessment, TIA) pre konkrétny prípad. EU-US Data Privacy Framework (rozhodnutie o primeranosti z 10. 7. 2023) je v súčasnosti platný; Všeobecný súd EÚ 3. 9. 2025 vo veci Latombe/Komisia zamietol prvú žalobu, na Súdnom dvore EÚ však prebieha konanie o odvolaní. Odporúčanie pre prax: využiť certifikáciu DPF, ale mať SCC pripravené ako zálohu a TIA vykonávať aj pri príjemcoch certifikovaných podľa DPF. Pri amerických poskytovateľoch treba v TIA naďalej riešiť riziká CLOUD Act a FISA 702. Švajčiarsko sa od roku 2000 považuje za krajinu s primeranou úrovňou ochrany (rozhodnutie 2000/518/ES); Európska komisia to 15. 1. 2024 potvrdila vo svojom prvom preskúmaní starších rozhodnutí o primeranosti. Swiss-US DPF platí od 15. 9. 2024.

Špecifiká regiónu DACH a švajčiarske sprísnenie

V rámci regiónu DACH sa dozorné orgány rozchádzajú. Hamburský úrad na ochranu údajov zastáva tézu, že samotné uloženie LLM nie je spracúvaním (diskusný dokument, 15. 7. 2024); stanovisko EDPB 28/2024 mu implicitne odporuje. Pre nasadzujúce subjekty (deployerov) je bezpečný tento postoj: považovať model za potenciálne obsahujúci osobné údaje a compliance sústrediť na vrstvy pod kontrolou nasadzujúceho subjektu (RAG indexy, pamäť, logy), kde je vymazanie technicky možné.

Vo Švajčiarsku upravuje čl. 21 revDSG automatizované individuálne rozhodnutia inak ako čl. 22 GDPR: nezakazuje ich, ale vyžaduje, aby prevádzkovateľ dotknutú osobu informoval, na jej žiadosť jej dal príležitosť vyjadriť svoje stanovisko a na požiadanie nechal rozhodnutie preskúmať fyzickou osobou. Sprísnenie spočíva v osobnej trestnej zodpovednosti: kto úmyselne poruší informačnú povinnosť, môže byť podľa čl. 60 revDSG na návrh potrestaný pokutou až do 250 000 CHF, a to ako fyzická osoba, napríklad člen vedenia alebo DPO. Pri poskytovateľoch finančných služieb regulovaných FINMA k tomu pribúdajú oznámenia o outsourcingu a analýzy bankového tajomstva, ktoré mnohé nasadzujúce subjekty tlačia k suverénnemu cloudu (sovereign cloud).

Čo sa práve mení

Európska komisia 19. 11. 2025 navrhla Digital Omnibus. Súbežne navrhnutý Digital Omnibus k AI Act je naopak účinný od 27. 7. 2026 (nariadenie (EÚ) 2026/1744, pozri časť o čl. 9). Časť všeobecného Digital Omnibusu o ochrane údajov by zmenila práve tie oblasti, ktorým sa venuje táto stránka: relatívny pojem osobných údajov v čl. 4(1), výslovne upravený oprávnený záujem pre vývoj a prevádzku AI (nový čl. 88c), výnimku pre citlivé údaje, ktoré sa náhodne dostanú do tréningových dát (čl. 9), a nové znenie čl. 22 ako uzavretý zoznam povolených prípadov. Nič z toho zatiaľ nie je schválené. Rada ešte k 12. 10. 2026 nemala mandát na rokovania: hlasovanie vo Výbore stálych predstaviteľov bolo 7. 10. odložené, 11. 10. sa o kompromisnom texte nerokovalo ani nehlasovalo. V Parlamente hlasovanie výboru o návrhu správy v tom čase ešte neprebehlo. Kým o návrhu nepadne rozhodnutie, GDPR platí bez zmien.

O pseudonymizovaných údajoch už Súdny dvor EÚ rozhodol. V rozsudku EDPS/SRB (C-413/23 P, 4. 9. 2025) konštatoval: pre príjemcu, ktorý nedokáže osoby opätovne identifikovať prostriedkami, ktoré má rozumne k dispozícii, nie sú pseudonymizované údaje osobnými údajmi. U prevádzkovateľa, ktorý vie údaje priradiť k osobám, zostávajú osobnými údajmi, a osobnými údajmi sa stanú znova, len čo ich získa niekto s prostriedkami na opätovnú identifikáciu. Pre embeddingy to znamená: kto uchováva zdrojové texty alebo priradenie k osobám, spracúva osobné údaje.

Výhľad pre prax

Súlad s GDPR pri AI agentoch nie je jednorazový dokument, ale architektonický princíp: oddeľ inferenčnú vrstvu (spravované API so zmluvou DPA, ktorá vylučuje tréning, tzv. „no-training“) od vrstiev pod kontrolou nasadzujúceho subjektu, ktoré musia zostať úplne vymazateľné, a doplň filtračnú vrstvu pre žiadosti dotknutých osôb o prístup (DSAR) a žiadosti podľa čl. 17. Kto od začiatku myslí na právny základ, architektúru podľa čl. 22, kaskádu zmlúv DPA bez medzier, DPIA a rezidenciu údajov, vyhne sa najčastejším nálezom auditov: od nechránených úložísk pamäte cez logy promptov bez koncepcie vymazávania až po nezverejnené toky cez MCP. Pri konkrétnom zmluvnom a technickom nastavení by si prevádzkovatelia mali vždy vyžiadať odborné právne poradenstvo; tento prehľad ho nenahrádza.