Core updates de Google 2024-2026: los cambios clave del algoritmo

Entre 2024 y 2026, Google transformó su sistema de ranking más a fondo que en los años anteriores. El Helpful Content System pasó al ranking principal, se añadieron tres nuevas políticas contra el spam, una filtración de documentación interna sacó a la luz miles de señales de ranking y, con los AI Overviews, el comportamiento de búsqueda se alejó del clic clásico. Para los sitios B2B, esto se traduce en tareas concretas: cada uno de estos acontecimientos tuvo consecuencias inmediatas para las etiquetas title, la estructura del contenido, el enlazado interno, el marcado Schema y la cuestión de cómo pueden seguir siendo visibles los contenidos en las respuestas generativas. Este artículo ordena cronológicamente los cambios más importantes y deduce de ellos qué hay que hacer on-page.

Por qué esta oleada de actualizaciones lo cambió todo en el on-page

Las actualizaciones anteriores del algoritmo podían entenderse a menudo como un ajuste aislado de un solo parámetro. La oleada de 2024 a 2026 es distinta porque afecta a tres niveles a la vez: la evaluación de la calidad de todo el sitio, la evaluación de señales individuales y la forma en que se sirven los resultados de búsqueda.

La prueba más clara la aportó el propio Google. Con el Core Update de marzo de 2024, según Google, apareció un 45 % menos de contenido de baja calidad y poco original en los resultados de búsqueda, más que el 40 % esperado inicialmente (internacional, despliegue concluido el 19 de abril de 2024). Una reducción de esta magnitud desplaza el entorno de visibilidad de cualquier sitio, también de los que no fueron devaluados directamente: quien permanece en el índice depurado compite por otras posiciones.

Al mismo tiempo, cambia la propia SERP. Según un análisis internacional de más de diez millones de palabras clave, los AI Overviews se activaron en noviembre de 2025 en el 15,69 % de las búsquedas, después de que su proporción alcanzara su máximo en julio de 2025 con un 24,61 % y de que en enero de 2025 todavía se situara en el 6,49 % (internacional). La consecuencia para el trabajo on-page es doble: los factores de ranking clásicos siguen siendo relevantes, pero ya no bastan, porque una parte creciente de las respuestas se genera por encima de los resultados orgánicos.

En Austria, la estructura del mercado agrava este efecto. En mayo de 2026, la cuota de mercado de Google entre los buscadores en Austria era del 81,87 %, por delante de Bing con un 9,01 % y DuckDuckGo con un 2,75 % (Austria). Quien construye visibilidad B2B en Austria optimiza, en la práctica, casi exclusivamente para un único sistema. Así, cada cambio en el algoritmo de Google afecta al mercado austriaco casi sin filtro.

Cronología: las actualizaciones más importantes de 2024 a 2026

Según su Search Status Dashboard, entre marzo de 2024 y octubre de 2026 Google desplegó nueve Core Updates, ocho Spam Updates y un Discover Update. La tabla indica el inicio y el fin de cada despliegue; cada fila enlaza con su entrada en el dashboard.

Al lanzarse, el Discover Core Update de febrero de 2026 solo se aplicaba a usuarios de habla inglesa en EE. UU. Google ha anunciado que más adelante lo ampliará a todos los países e idiomas, pero no ha dado ninguna fecha.

Dos acontecimientos que marcan este artículo faltan deliberadamente en la tabla: la filtración de la Content Warehouse API en mayo de 2024 y la expansión de los AI Overviews no son actualizaciones del algoritmo. Sin embargo, ambos muestran qué señales registra Google y cómo cambia la SERP, y por eso forman parte del contexto. Para el trabajo on-page, tres puntos marcan prioridades propias:

• Core Update de marzo de 2024 (calidad en todo el sitio): Google integró el Helpful Content System en el ranking principal e introdujo al mismo tiempo tres nuevas políticas contra el spam. El foco está en la calidad del contenido de todo el sitio, en la originalidad y en la cuestión de si los contenidos se crean principalmente para los usuarios o para el ranking.
• Mayo de 2024, filtración de la Content Warehouse API (contexto, no una actualización): Se hizo pública documentación interna que confirmó que las señales de interacción y una característica de autoridad almacenada forman parte de la evaluación. El foco on-page se desplaza hacia la calidad del clic, unos titles convincentes y una estructura que mantenga a los usuarios en la página.
• Core Updates desde agosto de 2024 (consolidación): Tras tres Core Updates en agosto, noviembre y diciembre de 2024, entre marzo de 2025 y mayo de 2026 llegaron otros cinco. De esos cinco, el Core Update de diciembre de 2025 fue el que más tardó, con 18 días. El foco on-page sigue estando en contenidos respaldados por fuentes, la actualidad y el E-E-A-T, ahora en el contexto de una SERP cada vez más marcada por la IA.

Conviene situar bien los conceptos. Un Core Update es una reevaluación amplia de toda la lógica de relevancia y calidad y no aparece como notificación en Search Console. Una acción manual, en cambio, la inicia un revisor y se notifica. Las políticas contra el spam de 2024 actúan por ambas vías: de forma algorítmica en el ranking continuo y como base para las acciones manuales.

El Core Update de marzo de 2024 en detalle

El Core Update de marzo de 2024 es el eje de toda la oleada. Ocurrieron dos cosas a la vez.

Primero, el Helpful Content System, que antes era una señal independiente a nivel de sitio, se integró en el ranking principal. Así, la calidad ya no se trata como un filtro posterior, sino como parte de la evaluación central a través de varios sistemas. En el on-page esto significa que una página fuerte puede verse frenada por un entorno global débil en el mismo dominio. La calidad del contenido es una propiedad del sitio, no solo de cada página.

Segundo, Google introdujo tres nuevas políticas contra el spam: Expired Domain Abuse, Scaled Content Abuse y Site Reputation Abuse (internacional). Cada una aborda un patrón concreto:

• Scaled Content Abuse: Generar muchas páginas con el objetivo principal de manipular el ranking en lugar de ayudar a los usuarios. La política se aplica con independencia de si los contenidos se crearon mediante automatización, por personas o con una combinación de ambas. Por tanto, los lugares comunes reformulados en masa también son una infracción aunque hayan participado personas.
• Site Reputation Abuse: Contenidos de terceros que se publican sin una supervisión editorial estrecha del sitio anfitrión, principalmente para aprovechar la autoridad del dominio; coloquialmente, Parasite SEO. Para esta política, Google indica una fecha de aplicación propia: entró en vigor a partir del 5 de mayo de 2024 (internacional).
• Expired Domain Abuse: La compra de dominios caducados para aprovechar de forma abusiva su autoridad heredada con contenidos de baja calidad.

Aquí conviene hacer una precisión técnica: las tres políticas contra el spam se anunciaron en la misma publicación que el Core Update, pero técnicamente se desplegaron junto con el Spam Update de marzo de 2024, lanzado al mismo tiempo. En la práctica, lo que cuenta es la consecuencia: en marzo de 2024 se fusionaron la línea de calidad y la de spam.

La filtración de la Content Warehouse API y sus señales on-page

En mayo de 2024 se hizo pública documentación interna de Google que antes se encontraba por error en un repositorio de código. Según iPullRank, el análisis abarca 2.596 módulos con 14.014 atributos (internacional). La filtración no confirma pesos de ranking, pero sí demuestra qué señales registra y almacena Google. Para el trabajo on-page hay tres hallazgos clave.

NavBoost aparece 84 veces por su nombre en la documentación y se describe como un sistema basado en clics que refuerza, eleva o rebaja posiciones en el ranking (internacional). Esto demuestra que el comportamiento de clics agregado forma parte de la evaluación. Para el on-page se deduce que la etiqueta title y el snippet mostrado deciden el primer clic y, al mismo tiempo, alimentan un sistema que evalúa la calidad del clic a lo largo del tiempo. Un title convincente y preciso es, por tanto, un activo relevante para el ranking, no un detalle cosmético.

En segundo lugar, la filtración confirma una característica almacenada llamada siteAuthority, que se deriva de una señal de calidad y se aplica en la evaluación (internacional). Esto contradice declaraciones públicas anteriores según las cuales Google no utiliza ningún valor de autoridad para todo el sitio. En la práctica, respalda lo que ya sugiere el Helpful Content System: la calidad a nivel de dominio y la coherencia temática repercuten en cada página.

En tercer lugar, y lo más importante para el trabajo diario: la existencia de estas señales de interacción y de autoridad desplaza el foco. Quien optimiza el title, la estructura del contenido y el enlazado interno optimiza para la evaluación inicial de relevancia y, a la vez, para lo que hacen los usuarios después del clic. Una jerarquía de encabezados clara, una respuesta rápida a la intención de búsqueda y unos enlaces internos útiles que lleven más allá prolongan el tiempo de permanencia y reducen la vuelta a la SERP.

AI Overviews: del ranking clásico a ser citado

El cambio de mayores consecuencias no es algorítmico, sino estructural: la respuesta se genera cada vez más en la propia SERP. Esto cambia de forma medible la economía del clic.

Un análisis internacional de 300.000 palabras clave, la mitad con AI Overview y la otra mitad sin él, concluyó que la presencia de un AI Overview se correlaciona con una tasa de clics media un 58 % inferior en la página mejor posicionada (internacional, comparación entre diciembre de 2023 y diciembre de 2025). Un segundo estudio independiente del Pew Research Center confirma la tendencia: cuando había un resumen generado por IA, los usuarios solo hicieron clic en un resultado en el 8 % de los casos, frente al 15 % sin resumen, lo que equivale a una reducción relativa del 46,7 % (EE. UU., vía Search Engine Journal).

La consecuencia estratégica se llama Generative Engine Optimization (GEO): si el clic es cada vez menos frecuente, la mención en la propia respuesta de IA se convierte en el objetivo. La base académica la aporta el estudio GEO de Princeton (KDD 2024), que muestra que los métodos GEO específicos pueden aumentar la visibilidad en las respuestas generativas hasta un 40 % (internacional). Importa situarlo bien: el GEO no sustituye a la optimización on-page clásica, sino que la amplía con la cuestión de si un contenido es fácil de extraer y de citar para un sistema de IA.

Cómo aplicar el GEO on-page en la práctica

El estudio de Princeton es tan relevante porque sus métodos más eficaces son disciplinas on-page clásicas, solo que con otro objetivo. De sus hallazgos se derivan medidas concretas que, al mismo tiempo, siguen siendo buenas prácticas de SEO.

• Incluir estadísticas con su fuente: Las cifras concretas con una fuente identificada hacen que un párrafo sea citable para los sistemas de IA. Una afirmación vaga sin respaldo se recoge con menos frecuencia que una afirmación precisa y documentada.
• Usar citas y entidades de forma deliberada: Nombrar con claridad a personas, organizaciones y términos técnicos facilita la asignación automática. Las entidades dan al modelo puntos de anclaje con los que asocia tu contenido a un tema.
• Colocar al principio definiciones extraíbles: Una definición autónoma, formulada en una o dos frases justo debajo del encabezado correspondiente, es a la vez candidata a featured snippet y un componente preferido de las respuestas generativas.
• Poner la respuesta antes del contexto: La idea central va al principio de la sección y la argumentación, después. Los sistemas de IA extraen preferentemente pasajes bien delimitados y comprensibles por sí mismos.

Estas palancas coinciden con unas buenas prácticas de E-E-A-T y funcionan tanto en la búsqueda clásica como en las respuestas de IA. Son la respuesta on-page más directa a la caída de la tasa de clics cuando aparece un AI Overview.

Consecuencias on-page de las actualizaciones: title, estructura y Schema

De la combinación de las actualizaciones resulta una lista clara de obligaciones on-page. Destacan cuatro áreas.

• Etiquetas title como señal de interacción: Como la filtración confirma la evaluación de clics a través de NavBoost, el title ya no es un simple campo para palabras clave. Tiene que acertar con la intención de búsqueda, estar formulado con precisión e invitar al clic, porque la calidad del clic posterior influye en la evaluación.
• Jerarquía de encabezados como cuadrícula de extracción: Una estructura limpia y secuencial, con una H1 y varias H2 y H3 anidadas de forma lógica, ayuda tanto a los rastreadores clásicos como a los sistemas de IA a captar y asignar pasajes concretos. Los encabezados deberían describir lo que responde la sección, no limitarse a palabras clave vagas.
• Marcado Schema en JSON-LD: Los datos estructurados hacen que los contenidos sean legibles por máquina. JSON-LD es el formato preferido por Google y, según el Web Almanac, pasó del 34 % de las páginas en 2022 al 41 % en 2024 (internacional). Es, por tanto, el que más rápido crece de los tres formatos de marcado y el estándar lógico para nuevas implementaciones.
• Estructura del contenido para las señales de Helpful Content: Los contenidos tienen que responder de forma reconocible a una pregunta concreta del usuario, aportar datos o análisis propios y respaldar sus afirmaciones. Eso es exactamente lo que la integración del Helpful Content System en el ranking principal valora como calidad.

Cómo reforzar el E-E-A-T on-page tras las actualizaciones de calidad

Las actualizaciones de calidad de 2024 a 2026 han convertido la experiencia, la pericia, la autoridad y la fiabilidad de una recomendación blanda en una necesidad práctica. El E-E-A-T no es una puntuación única, pero se aproxima algorítmicamente a través de numerosas señales. En el on-page se puede concretar.

• Señales de autoría: Autores identificados con una cualificación verificable, una página Sobre nosotros enlazada y una entidad coherente en todo el sitio. Los contenidos masivos anónimos son exactamente el patrón al que apunta Scaled Content Abuse.
• Pruebas de experiencia: Cifras de proyectos propios, ejemplos prácticos y valoraciones originales elevan un texto por encima del estándar intercambiable. Es el componente de experiencia que el contenido genérico de IA no suele aportar.
• Actualidad y originalidad: Datos actuales y documentados en lugar de lugares comunes obsoletos. La fusión de las señales de calidad y de spam penaliza en todo el sitio los contenidos poco originales y reciclados.
• Pruebas y fuentes: Enlazar las afirmaciones centrales a fuentes primarias fiables. Eso aumenta la fiabilidad para los usuarios, para Google y para los sistemas de IA, que prefieren citar afirmaciones respaldadas.

Para el B2B, esto es una ventaja: la profundidad técnica, las referencias reales y una autoría trazable ya son la base de la confianza y coinciden exactamente con los requisitos de E-E-A-T.

Errores frecuentes al gestionar las actualizaciones

Al reaccionar a las actualizaciones del algoritmo se repiten errores típicos que cuestan o desperdician visibilidad.

• Confundir un Core Update con una acción manual: Quien, tras una caída del tráfico, espera en vano una notificación en Search Console pierde tiempo. Un Core Update no se notifica; allí solo aparecen las acciones manuales.
• Esperar una recuperación rápida: Tras una devaluación algorítmica no hay solicitud de reconsideración posible. La reevaluación solo llega con un Core Update posterior, lo que puede llevar meses.
• Tratar los síntomas en lugar de las causas: Optimizar páginas sueltas sirve de poco si persiste el problema de calidad en todo el sitio. Desde la integración del HCS, la calidad es una propiedad de todo el dominio.
• Ignorar el GEO o convertirlo en lo único: Ambos extremos perjudican. Quien ignora los AI Overviews pierde visibilidad; quien descuida el ranking clásico pierde la base desde la que los sistemas de IA citan.
• Sobreinterpretar la filtración: La filtración de la API demuestra qué señales existen, no cómo se ponderan. Quien deriva de ella recetas de ranking exactas construye sobre especulaciones.

Estrategia de recuperación y medición de resultados

El camino de recuperación depende del tipo de impacto. En una acción manual, la causa se indica en Search Console: identificar la infracción, eliminar o mejorar sustancialmente los contenidos afectados y, después, enviar una solicitud de reconsideración. En una devaluación algorítmica por un Core Update, solo sirve elevar la calidad del contenido en todo el sitio y esperar a la reevaluación en la siguiente actualización adecuada.

En ambos casos, el núcleo del diagnóstico es una auditoría de contenidos. Se identifican el thin content, las páginas de plantilla redundantes y los textos masivos sin respaldo, y se eliminan, se fusionan o se enriquecen con pruebas y ejemplos propios. Esta poda de páginas poco útiles es clave precisamente tras la integración del HCS, porque las páginas débiles lastran la evaluación de todo el sitio.

Tras esta oleada de actualizaciones, hay que seguir varias métricas en paralelo:

• Rankings y visibilidad: Posiciones de las palabras clave más importantes, idealmente a lo largo del tiempo en torno a las fechas de las actualizaciones, para detectar correlaciones.
• Tasa de clics por posición: Como los AI Overviews reducen el CTR, la tasa de clics de Search Console es un indicador temprano de cambios en la SERP, no solo la posición en sí.
• Visibilidad en IA: Si los contenidos aparecen como fuente en los AI Overviews y en otras respuestas generativas, y dónde, se convierte en una métrica propia junto al ranking clásico.
• Interacción después del clic: El tiempo de permanencia y el comportamiento de rebote como aproximación a la calidad del clic, que la filtración confirmó como relevante para la evaluación.

Siendo realistas, la recuperación no es un proceso rápido. Una acción manual puede levantarse en cuestión de semanas tras una solicitud de reconsideración aceptada; la recuperación de un Core Update puede tardar varios meses, hasta la siguiente actualización adecuada.

Recursos adicionales y conclusión

La oleada de actualizaciones de 2024 a 2026 sigue un patrón coherente: Google evalúa la calidad en todo el sitio, tiene en cuenta de forma demostrable las señales de interacción y ofrece cada vez más respuestas directamente en la SERP. De ahí se desprende un rumbo on-page claro para los sitios B2B. Primero, tratar la calidad como una propiedad del dominio y podar de forma sistemática las páginas débiles. Segundo, orientar los titles, la jerarquía de encabezados y el enlazado interno a la calidad del clic y al tiempo de permanencia, porque la filtración confirmó estas señales.

Tercero, entender el GEO como una ampliación del trabajo on-page: estadísticas con fuente, definiciones claras y schema JSON-LD para aparecer citado en las respuestas generativas. Como Google cubre en Austria más de cuatro de cada cinco búsquedas, cada una de estas medidas repercute directamente en la visibilidad relevante para el negocio. Los siguientes pasos lógicos son una auditoría de contenidos centrada en thin content y textos masivos, una revisión de la estructura de titles y encabezados frente a la intención de búsqueda y el refuerzo específico de las fuentes, las señales de autoría y los datos estructurados.