RODO i AI governance

Ramy wyznaczają dwa akty prawne: ogólne rozporządzenie o ochronie danych (rozporządzenie (UE) 2016/679) oraz unijny AI Act (rozporządzenie (UE) 2024/1689), który klasyfikuje systemy według ryzyka, od praktyk zakazanych przez zastosowania wysokiego ryzyka aż po obowiązki dotyczące modeli AI ogólnego przeznaczenia. Wyjaśniamy, gdzie się pokrywają, które terminy już obowiązują i w którym momencie generatywna AI, pipeline'y RAG i agentowe przepływy pracy nagle uruchamiają obowiązki dokumentacyjne, których wcześniej nikt nie miał na radarze.

Suwerenność danych nie jest dla nas pozycją kosztową, lecz argumentem sprzedażowym. Rezydencja danych w UE, sprawdzona umowa powierzenia przetwarzania danych (DPA), solidne środki techniczne i organizacyjne oraz rzetelne podejście do transferów do państw trzecich zgodnie z wyrokiem Schrems II, standardowymi klauzulami umownymi i EU-US Data Privacy Framework są dla europejskich klientów często ważniejsze niż funkcje produktu.

Do tego dochodzą ocena skutków dla ochrony danych (DPIA), granice zautomatyzowanego podejmowania decyzji w indywidualnych przypadkach zgodnie z art. 22 RODO oraz pytanie, jak faktycznie wprowadzić governance do codziennej eksploatacji, opierając się na ISO/IEC 42001, NIST AI Risk Management Framework i katalogu kryteriów C5 BSI. Jednym z głównych tematów pozostaje automatyzacja compliance z Data Loss Prevention, logowaniem audytowym, dokumentacją modeli i promptów oraz ciągłym monitoringiem, który sam generuje dowody, zamiast przykuwać Twoje zespoły do ręcznych checklist.

Szczerze mówiąc, to ta część, której większość nie docenia. Każdy artykuł stawia na wykonalność: jasne definicje, przypisane odpowiedzialności i podstawy decyzyjne, dzięki którym marketing, IT i dział prawny wprowadzają AI na rynek z udokumentowaną starannością.