Artículo 50 del Reglamento de IA de la UE: obligaciones de transparencia de un vistazo

El artículo 50 del Reglamento de IA de la UE (Reglamento (UE) 2024/1689) regula cuatro obligaciones de transparencia para sistemas de IA de riesgo limitado: informar de la interacción con una IA, marcar los contenidos sintéticos en un formato legible por máquina, informar en caso de reconocimiento de emociones o categorización biométrica y etiquetar los deepfakes y los textos de interés público. Las obligaciones materiales se aplican desde el 2 de agosto de 2026. El artículo 50 se sitúa entre el nivel de riesgo mínimo, que no está regulado, y el régimen de alto riesgo, y se aplica con independencia de que un sistema esté clasificado como de alto riesgo. Muchos sistemas de riesgo limitado están sujetos exclusivamente a las obligaciones del art. 50.

Las tres respuestas clave en resumen

• Cuatro supuestos, dos responsables: los proveedores asumen las obligaciones de los apartados 1 (interacción con IA) y 2 (marcado legible por máquina); los responsables del despliegue, las de los apartados 3 (reconocimiento de emociones/categorización biométrica) y 4 (deepfakes y textos generados por IA de relevancia pública).
• Fecha clave, 2 de agosto de 2026: desde entonces se aplica el art. 50. Para los sistemas de IA generativa introducidos en el mercado antes de esa fecha, el marcado legible por máquina del apartado 2 solo es exigible, según el Digital Omnibus, a partir del 2 de diciembre de 2026.
• Riesgo de multa: las infracciones entran en el nivel 2 del art. 99, con multas de hasta 15 millones de euros o el 3 % del volumen de negocios anual mundial, según cuál de las dos cuantías sea mayor.

Los cuatro supuestos de transparencia en detalle

El artículo 50 aborda cuatro situaciones claramente delimitadas. Cada una tiene su propio desencadenante, su propio responsable y su propio sistema de excepciones.

1. Informar de la interacción con una IA (art. 50, apartado 1)

Si un sistema de IA está pensado para interactuar directamente con personas físicas, el proveedor debe diseñarlo y desarrollarlo de forma que las personas afectadas sepan que están interactuando con una IA. Esta obligación desaparece cuando resulta evidente por las circunstancias y el contexto de uso. También quedan exentos los sistemas de IA autorizados por ley para detectar, prevenir, investigar o enjuiciar delitos, siempre que no estén a disposición del público para denunciar delitos.

En la práctica, esto afecta sobre todo a los chatbots de atención al cliente y a los bots de voz y de llamadas salientes. La excepción «evidente por el contexto» se interpreta de forma estricta: un agente de voz que suena humano debe revelar que es una IA. Si una pyme, como responsable del despliegue, encarga el desarrollo de un chatbot de marca blanca y lo pone en servicio con su propio nombre o marca, se considera proveedor según la definición de proveedor del art. 3, punto 3. Entonces la obligación del apartado 1 pasa a ser suya. El nombre o la marca propios bastan por sí solos para ello únicamente en los sistemas de alto riesgo (art. 25, apartado 1, letra a), y un chatbot de atención al cliente normalmente no lo es.

2. Marcar los contenidos sintéticos en formato legible por máquina (art. 50, apartado 2)

Los proveedores de sistemas de IA que generan contenidos sintéticos de audio, imagen, vídeo o texto deben marcar los resultados en un formato legible por máquina como generados o manipulados artificialmente. Esto vale también para los sistemas de IA de uso general que generan contenidos. Las soluciones técnicas deben ser eficaces, interoperables, sólidas y fiables en la medida en que sea técnicamente viable. La obligación no se aplica en la medida en que un sistema solo desempeñe una función de apoyo a la edición estándar o no altere sustancialmente los datos de entrada facilitados por el responsable del despliegue ni su semántica. También queda exento el uso autorizado por ley para detectar, prevenir, investigar o enjuiciar delitos.

Por tanto, esta obligación afecta al nivel de los modelos y las herramientas, no principalmente al usuario final. El Reglamento no impone ningún estándar técnico concreto; solo define los requisitos de calidad (eficaz, interoperable, sólido, fiable). El desarrollo detallado llega a través de instrumentos complementarios de la Comisión (consulta más abajo la sección sobre el código de buenas prácticas y las directrices, así como el artículo sobre el etiquetado de contenidos según el art. 50).

3. Informar del reconocimiento de emociones y la categorización biométrica (art. 50, apartado 3)

Los responsables del despliegue de un sistema de reconocimiento de emociones o de categorización biométrica deben informar del funcionamiento del sistema a las personas físicas expuestas a él. Importante: el reconocimiento de emociones en el lugar de trabajo y en centros educativos está en principio prohibido por el art. 5, apartado 1, letra f (con excepciones estrictas por motivos médicos y de seguridad). Por tanto, la obligación de información del apartado 3 solo se aplica a los casos residuales permitidos fuera de esos contextos prohibidos.

4. Etiquetar deepfakes y textos generados por IA de relevancia pública (art. 50, apartado 4)

Aquí las obligaciones recaen en el responsable del despliegue y se dividen en dos subcasos:

• Deepfakes (apartado 4, párrafo 1): quien genere o manipule contenidos de imagen, audio o vídeo que constituyan un deepfake debe revelar que el contenido se ha generado o manipulado artificialmente. En obras artísticas o satíricas, la divulgación se limita a un nivel adecuado y no intrusivo. La excepción artística se interpreta de forma estricta.
• Textos sobre temas de interés público (apartado 4, párrafo 2): quien genere o manipule con IA textos que se publiquen para informar al público sobre asuntos de interés público debe revelar que se han generado con IA, salvo que el texto haya pasado por una revisión o un control editorial humano y una persona física o jurídica asuma la responsabilidad editorial.

Resumen: supuesto, obligación y excepción

¿Desde cuándo se aplica el artículo 50? Plazos y Digital Omnibus

Las obligaciones de transparencia del art. 50 se aplican desde el 2 de agosto de 2026. Solo hay un periodo transitorio para el marcado legible por máquina del apartado 2: los proveedores de sistemas de IA generativa introducidos en el mercado antes del 2 de agosto de 2026 tienen de plazo hasta el 2 de diciembre de 2026. Así lo establece el Digital Omnibus, que como Reglamento (UE) 2026/1744 se publicó en el Diario Oficial el 24 de julio de 2026 y entró en vigor el 27 de julio de 2026. La Comisión había propuesto un aplazamiento de seis meses; el Parlamento, de tres. El acuerdo del trílogo del 7 de mayo de 2026 lo fijó en cuatro meses.

Importante para el cumplimiento normativo: el Digital Omnibus aplaza la mayoría de las obligaciones de alto riesgo (anexo III al 2 de diciembre de 2027, anexo I al 2 de agosto de 2028), pero no las obligaciones de transparencia del art. 50. La única excepción es el periodo transitorio del apartado 2 para sistemas ya existentes. La información del apartado 1, la del apartado 3 y el etiquetado del apartado 4 se aplican desde el 2 de agosto de 2026 sin periodo transitorio. Lo mismo vale para el apartado 2 en todos los sistemas introducidos en el mercado a partir de ese día.

Marcado legible por máquina: requisitos e instrumentos complementarios

El art. 50, apartado 2, exige un marcado legible por máquina que sea eficaz, interoperable, sólido y fiable, pero no impone ningún estándar técnico concreto. Así, el Reglamento fija el resultado (un marcado sólido e interoperable) y deja la implementación técnica concreta en manos del proveedor y del desarrollo posterior por parte de la Comisión.

Ese desarrollo llega a través de instrumentos complementarios. La Comisión publicó el primer borrador de un código de buenas prácticas sobre el marcado de contenidos generados por IA el 17 de diciembre de 2025, un segundo borrador el 3 de marzo de 2026 y la versión definitiva el 10 de junio de 2026 (calendario de la Comisión). El borrador de directrices sobre las obligaciones de transparencia del art. 50 lo sometió a consulta el 8 de mayo de 2026. El 20 de julio de 2026 publicó las directrices definitivas, que no son jurídicamente vinculantes. El código y las directrices tratan la robustez de las marcas de agua, la taxonomía (contenido totalmente generado por IA frente a contenido asistido por IA) y las obligaciones relativas a las herramientas de detección. Jurídicamente, lo determinante sigue siendo la prueba de los cuatro criterios del texto legal.

Ejemplo concreto con cifras

Una tienda online de la región DACH (Alemania, Austria y Suiza) usa un chatbot de atención al cliente comprado a un tercero (8.000 conversaciones al mes) y produce vídeos de producto generados por IA para una campaña en redes sociales. Se aplican tres obligaciones:

• Chatbot (apartado 1): el proveedor debe haber integrado técnicamente el aviso de IA. Como responsable del despliegue, la tienda comprueba que el aviso sea visible y no esté oculto.
• Vídeos de producto como deepfake (apartado 4): como responsable del despliegue, la tienda debe indicar en cada clip generado que se ha creado de forma artificial.
• Marcado legible por máquina (apartado 2): el modelo generativo utilizado debe marcar sus resultados en un formato legible por máquina.

Si la tienda encarga el desarrollo del chatbot y lo pone en servicio con su propia marca, pasa a ser proveedor y asume la obligación del apartado 1 (ver sección 1). Si no etiqueta los vídeos, se expone a una multa del nivel 2: hasta 15 millones de euros o el 3 % del volumen de negocios anual mundial. Con una facturación anual supuesta de 40 millones de euros, el 3 % equivaldría a 1,2 millones de euros; como el importe máximo absoluto de 15 millones de euros es mayor, para una empresa que no sea pyme ese es el límite. En cambio, para pymes y startups se aplica, según el art. 99, apartado 6, la menor de las dos cuantías, en este caso 1,2 millones de euros. Desde el Digital Omnibus, este límite también se aplica a las pequeñas empresas de mediana capitalización.

Implementación práctica: la lista de comprobación del art. 50

1. Inventariar cada punto de interacción con IA de clientes y empleados.
2. Confirmar que el aviso del proveedor conforme al apartado 1 está operativo y es visible.
3. Comprobar en cada tipo de resultado generativo si existe el marcado legible por máquina del apartado 2.
4. Implementar, en cada caso de uso de deepfakes o textos generados por IA, la divulgación que corresponde al responsable del despliegue según el apartado 4; si se usa reconocimiento de emociones o categorización biométrica, informar a las personas afectadas conforme al apartado 3.
5. Documentar el análisis allí donde se invoque la excepción «evidente por el contexto» o «revisión editorial humana».
6. Actualizar en consecuencia los avisos de privacidad, los términos y condiciones y los avisos de uso de IA. A menudo cumplen a la vez la obligación de información del art. 26, apartado 11, para decisiones de alto riesgo del anexo III.

Para agencias y decisores B2B

El art. 50 afecta doblemente a las agencias de marketing: produces contenidos generados por IA (apartados 2 y 4) e implementas chatbots para clientes (apartado 1). La cuestión del rol, proveedor o responsable del despliegue, decide quién responde. Y puede cambiar rápido, por ejemplo si un cliente pone en servicio con su propio nombre o marca el chatbot que desarrollas para él (art. 3, punto 3) o comercializa un sistema de alto riesgo con su propia marca (art. 25, apartado 1, letra a). Para los decisores B2B: quien lleva un inventario claro de los puntos de contacto con IA, orienta pronto el marcado legible por máquina hacia una solución eficaz, interoperable y sólida y mantiene bien documentadas las excepciones ha sentado las bases para cumplir las obligaciones vigentes desde el 2 de agosto de 2026 y reduce el riesgo de multas de nivel 2.

Blck Alpaca acompaña a empresas y agencias de toda Europa precisamente en esta clasificación: desde el inventario de puntos de contacto hasta la arquitectura de etiquetado, pasando por la aclaración de roles.

Nota: este artículo ofrece orientación especializada y no constituye asesoramiento jurídico. Para una valoración vinculante de tu caso concreto, consulta a un asesor jurídico cualificado.